~ ~ ~ Erster Teil

O_F_F_E_N_E_R_ B_R_I_E_F_

A_N_ D_I_E_ B_U_L_G_A_R_I_S_C_H_E_ O:_F_F_E_N_T_L_I_C_H_K_E_I_T_

BETREFFS: Pension Kuriosita:ten, Vorschla:ge fu:r deren Besserung, Ratschla:ge fu:r Rentner, Meinung u:ber unsere Sozialpolitik und den Kampf gegen die Armut, noch einmal Ideen und Vorschla:ge, Meinung u:ber den Zusammenbruch des Kapitalismus, wie ko:nnen wir unser Image verbessern, und andere Fragen.

VON: Ivancho (‘Iwantscho’) Jotata, anonymer Autor, von intelligenten Vorfahren, ehemaliger Wissenschaftler, mit zweieinhalb Hochschulbildungen, und von 25 Jahren arbeitslos, jetzt im Ruhestand.


[ The IDEA FOR ILLUSTRATION is in placing of one picture in a frame under the title and the author, which has to be square and probably 450 x 450 pixels (because I use usually 525 x 725 for the cover and then multiply by 3, when necessary). The picture is as follows: simple ink-drawing in one colour (black or dark blue) and in thick strokes (nothing specially detailed, just a sketch), where on the left is seen one orator, with goatee (if visible), disheveled hair, stepped on some returned empty casket, catching a pack of sheets in the left and raised the right hand (as if in some explanations), then in the middle nothing or some shrubs or flower beds (i.e. this is some park), and on the right is pictured a group of people, young and old, some 4-5 persons (probably a dog running in front), and between them is squeezed some naked … bottom giving, I beg your pardon, a fart as a stylized cloud. This is nearly all, but for more fun there have to be also some explanations in balloons like in a book of comics, where the balloons are 3 and there is written (or typed) with another ink, I think red, the following: in the low left part, and pointing to the orator — “Jotata”, in the low right part, and pointing to the people — “Bulgarian Public” (the arrow line can split in 2 or 3 arrow heads), and in the middle above, and pointing to the cloud of fart — “Bulgarian fart”. This is exactly the reaction of whole Bulgarian public, of all our democratic authorities, to this Letter. The same picture is valid for all languages, because everybody can grasp such simple words in English. ]


0_. EINLEITUNG UND PLAN DES BRIEFES

Damen und Herren, Politiker, allgemeine Bu:rger, Landsleute,

Ich halte es fu:r meine Pflicht, Sie u:ber einige erstaunliche Merkwu:rdigkeiten in unserem Rentensystem, und davon auf andere Momente unserer Sozialpolitik, zu informieren, welche Politik, seitdem unsere Demokratie kam, sehr niedergestiegen ist, und auf Schuld von diesen (wie auch anderen, natu:rlich) Momenten wir sind jetzt am letzten Platz in Bezug auf Armut in der Europa:ischen Union (mit der einzigen Hoffnung, wenigstens zum vorletzten Platz zu u:bergehen nur wenn unsere Abgeordneten zu der Union es irgendwie schaffen, die Union zu u:berzeugen, auch Albanien darin zu akzeptieren). Der Brief ist /_sehr_/ lang, definitiv, aber das ist weil Jotata nicht die Absicht hat, unsere Leute fu:r viele kleine Fragen zu terrorisieren, und beschlossen hat, wenn er jetzt den Boden genommen hat, etwas mo:glichst wichtiges zu sagen. Na, auch etwas relativ komisch, natu:rlich, weil es immer besser zu lachen als zu weinen ist, und Ka:mpfe oder Streiks zu suchen, oder Revolutionen zu machen, richtig? Angesichts des grossen Volumens des Briefes versehe ich ihn mit Inhaltsverzeichnis fu:r das, was Sie hier finden werden, fu:r schnellere Orientierung, aber es muss klar sein, dass es am besten alles der Reihe nach zu lesen ist, damit nicht weisse Flecken im Material bleiben, weil ich nicht die Gewohnheit habe, banale Dinge zu reden, und manchmal einige unerwartete Verbindungen mache (welche, doch, existieren, alles ist dialektisch verbunden).
Fu:r die Medien, wenn sie sich dafu:r entscheiden, den Brief zu beachten, wird es besser entweder in Teile / Punkte publiziert zu sein, oder nur dieser Teil und dann Link zur Webseite zu geben, wo der ganze Brief finden werden kann; glauben Sie mir dass ku:rzer als ich werden Sie ihn kaum nacherza:hlen, so dass ich Ihnen Zeit und redaktionelle Arbeit spare, ich, so zu sagen, kann Anspruch auf Belohnung erheben, aber meine verfluchte Anonymita:t entzieht mir diese Mo:glichkeit. Fu:r die politische Ma:chte, wenn sie dem Brief die notwendige “Attenzione” auch “bezahlen” (wie die Engla:nder sagen) wollen, wird es besser sein, wenn am mindesten einige von ihren fu:hrenden Kader ihn als ganzen lesen, und nur dann zu entscheiden, ob sie auch ihre Unterstu:tzer zu informieren sollen oder nicht; aber es muss klar sein, dass die politische Haupta:chte, die Antipoden BSP (Bulgarische Sozialistische Partei) und UDF (Union der Demokratischen Kra:fte), wie auch verschiedene Keime von ihnen (vor allem von den letzten), zusammen die Schuld dafu:r tragen, dass fu:r eine ganze Generation, 25 Jahre, sie praktisch nichts getan haben, um wir nicht so tief in (dem Schlamm) der Elend zu sinken. Dass das so ist sprechen eloquent die Wahlen, an welchen von mehr als ein Jahrzehnt schon jeder zweite Bulgare nicht wa:hlt (weil es keiner ist, fu:r wen ihre Stimmen zu geben), und zu wa:hlen fu:r die neue Parteien sind bisher keine Gru:nde, sie haben keine Pra:zedenzen, und haben deshalb keine Fehler gemacht, weil sie nichts getan haben. Unser “Sprachhaus”, oder Nationalversammlung, ist ein so unpra:zises Konzept, und sie haben so viele nicht aufschiebbare Probleme (auch politische Geza:nke, natu:rlich), dass sie sicher nicht Zeit haben werden, mit diesem Beitrag sich bekannt zu machen (und deshalb werden die Dinge weiter hinken, wenn Sie Jotata fragen). Und die Mitarbeiter von NSSI (Nationale Sozialversicherungsanstalt) sind so ma:chtig engagiert die gesetzlichen Anforderungen zu erfu:llen, dass sie einfach weder die Zeit noch den Wunsch haben, um jede beliebige Initiative zu zeigen. So dass die Probleme kompliziert sind und es ist nicht klar, wer soll sie in Acht nehmen, aber jemand muss sich damit bescha:ftigen, so dass diese Leute mo:gen auch die Faschisten sein, und das kann vielleicht besser sein, als dass niemand sich damit bescha:ftigt. Obwohl wenn ich einen wichtigen in Ihrer Meinung Adressaten vermisst habe, nachher Sie alles gelesen haben, dann senden Sie es ihm einfach, und auch ha:ngen Sie es irgendwo, weil ich es fu:r den Leuten schreibe, nicht fu:r mich selbst. Im Hinblick auf die Benutzung von Internet schicke ich nicht nur das .doc File sondern auch das .htm, welches in einige Fa:llen bequemer zum Lesen sein kann; jedenfalls, mit einfachem Kopieren des Textes die bold und italic Buchstaben werden verloren, und sie sind ganz wichtig beim Lesen.
Und jetzt der Plan des Briefes:

1. “Epikrise” des Falles in NSSI.
2. Erkla:rungen und Interpretationen dieser Ereignisse.
3. Einige Vorschla:ge fu:r einfache A:nderung und Milderung der Kuriosita:ten.
4. Nu:tzliche Ratschla:ge zum pensionierten, als auch zuku:nftigen, Kollegen.
5. Die Frage der Armutsbeka:mpfung und warum mu:ssen wir sie selbst lo:sen.
6. Einige angedeutete Ideen und Vorschla:ge fu:r Verbesserung unserer Sozialpolitik.
7. Eine globale Sicht auf den unvermeidlichen Zusammenbruch des heutigen Kapitalismus.
8. Eventueller bulgarischer Beitrag zur mindestens Verschiebung von den kritischen Momenten.
9. Anhang mit der Korrespondenz mit NSSI, anonymisiert.
10. Abschliessende Bemerkungen.
[Und Zusatz von den E-Mails, die ich gesendet habe.]
11. Die erste E-Mail (erstes Jahr).
12. Die zweite E-Mail.
13. Die dritte E-Mail.

1_. “EPIKRISE” DES FALLES IN NSSI

Ende Ma:rz 2016 meldete ich bei der NSSI einen Antrag auf eine Rente entsprechend der Tabelle mit 15 Jahren Dienst und Alter fast 66 Jahre, und nach zwei Wochen ha:ngte zu ihm ein ZR-2 (Zertifikat fu:r Ruhestand, Forme 2, nehme ich) an, fu:r Arbeit in einer Abteilung der BAW (bulgarischen Akademie der Wissenschaften) fu:r den Zeitraum von 1982 bis 1985, wo mein individueller Koeffizient (IK) zu 1.28 kam (und sonst, an zwei anderen Orten, von welchem ich auch ZR-2 fu:r jeden Fall nahm, war es 1.2), was im Prinzip ein guter IK ist (das ist die Proportion von dem personalen Gehalt zu dem durchschnittlichen in dem Moment von der Arbeit). Meine gesamte Dauer des Dienstes war 14 Jahre und fast einen Monat, plus 2 Jahre und 3 Monate Selbstversicherung zwischen 1997 und 1999, was 16 J. und circa 4 M. macht; nun, das, natu:rlich, ist wenig, aber niemand ist schuldig, dass ich so /_lange_/ studiert habe, und auch in mehrere La:nder, um nicht im Stand zu sein, mit dem Kommen der Demokratie mir Arbeit zu finden. Dann in weniger als 1 Monat (der Brief verzo:gerte sich bei ihren /_schnellen_/ Kurieren mehr als sie brauchten mir zu antworten) ich habe besta:tigt bekommen minimale Rente fu:r diese Tabelle von 133 Lews (dann, jetzt ist sie schon 137), und sie haben mir sogar gleich die Renten fu:r 2 Monaten und bisschen mehr geschickt, was etwas Gutes war, abgesehen von derer minimalen Gro:sse, aber solche war ihre u:bliche Praxis (zuerst die minimale Rente zu besta:tigen), womit ich einverstanden war. Spa:ter aber, im Verlauf von fast 5 Monaten, bekomme ich keine Meldung u:ber die endgu:ltige Rente, doch jeden Monat sendeten sie mir die no:tige Summe von 130 und einige Lews (die bulgarische Wa:hrung).
Nur wenn ich beschloss beharrlich zu sein und die Zentralregierung von NSSI direkt zu fragen, warum fu:r 5 Monaten ich keine besta:tigte Rente habe, es war mir geantwortet, schnell und zu:gig, dass meine Rente besta:tigt ist, aber ich keinen offiziellen Brief bekommen habe, weil nicht dort zu ihnen gekommen war, und ich habe das nicht getan weil ich wusste es nicht, aber sie hatten mich zweimal telefonisch angerufen und niemand ihnen geantwortet hatte. Nun, es ist natu:rlich, dass niemand antworten wird, weil Ihre Ivancho praktisch den ganzen Tag sein Telefon aus ha:lt (warum soll er Strom ohne Notwendigkeit verbringen?) aus dem Grund dass in jedem Fall niemand ihn sucht (und sein Telefon nicht ganz mobil ist, nur imitiert das, aber hat eine stationa:re Nummer); niemand ruft ihn /mich an weil ich super o:konomisch lebe und keine Kontakte behielt (mit der Ausnahme von einigen Webseiten im Ausland, wo ich einige Sachen publiziere, ziemlich viel), und das ist so weil alles Geld braucht und ich kann es mir weder leisten, irgendwo in die Stadt mit einem Fahrzeug zu fahren, oder einen Kaffee aus einem Automaten zu trinken. Aber, sei es wie es mag, nachdem ich in die NSSI gegangen war (zu Fuss, so einige 10-12 Haltestellen mit ein paar Transporten, aber trotzdem kann ich nicht nehmen, dass auf diese Weise ich mehr als eine Tageskarte von 4 Lews spare — 1 Lew macht 0.5 Euro), habe ich das Dokument bekommen, aus welchem kommt dass, kurz gesagt, trotz meinem sehr hohen IK, auf Grund von verschiedenen wirtschaftlichen Tricks (obwohl legitim, ich leugne es nicht), ich steige sogar mit einigem 10 Lews unter dem Minimum, aber, lassen wir das, die Leute sind grosszu:gig und geben mir noch einmal das Minimum.
Jetzt, ich werde diese Momente in dem na:chsten Punkt erkla:ren, aber alles la:uft darauf hinaus, dass die Rente /_nicht genau_/ auf drei gewa:hlte bei dem Rentner Jahre berechnet ist, aber ist basiert auf dieser Basis /_plus_/ die Jahre von 97 bis 99 des letzten Jahrhunderts, wann ich nicht gearbeitet hatte, aber weil ich mich selbst versicherte ist genommen, dass ich als ob gearbeitet hatte, und obgleich ich, ganz natu:rlich, nicht gewollt hatte dass diese Jahre angeschlossen waren, die Leute zahlen sie auch, weil ihre regulatorische Anforderungen, die einmal von jemandem etabliert waren, solche sind. Ganz natu:rlich, dass das nicht richtig ist, weil das mein IK nicht realer macht, sie nehmen nicht andere Pla:tze, wo ich gearbeitet habe, in Acht (und sie konnten das nicht machen, auf dem Grund dass fu:r die 70er Jahren sie keine Daten haben), aber macht ihn kleiner! Wie viel kleiner, ah? Na, /_sehr viel_/! Mein IK fu:r diese Periode bekam /_0.49_/ (nicht einmal eine Halbe) und das verkleinerte mein gesamter IK von 1.28 bis 0.943, was, auch fu:r meinen nichtigen Dauer des Dienstes, gibt eine Summe, wie ich sagte, unter dem Minimum, der fu:r solche Fa:lle wie der meine gestellt ist, das ist ein sozialer Regenschirm (oder Schwelle, wie es Ihnen gefa:llt). Aber, merken Sie, dass fu:r meine minimale Rente sie mir einen Brief per Kurier schicken, aber fu:r die exakte Gro:sse nicht senden (wenn auch nur mir zu sagen, dass ich dort zu ihnen perso:nlich gehen soll), und sie schicken mir spa:ter auch einen Brief durch die Post, und durch den Internet sie antworten mir auch auf einige Briefe, aber fu:r diesen Brief, um die genaue Gro:sse meiner Rente, welche ganz unerwartet scheint, mein IK wird verkleinert mit mehr als 1/4, niemand sagt mir etwas, die Leute warten dass die Zeit vergeht und dass ich an das Minimum mich gewo:hne, sie mu:ssen ihre Psychologen haben (nehme ich).
So, und dann ich unternehme einen absolut /_normalen_/ Schritt, denke ich, und beschliesse, eine neue Berechnung der Rente zu verlangen, bei welcher meine Selbstversicherungen fu:r die Jahre 97 und 98 (1 J. und 3 M.) zu /_entfernen_/ sind, dieser Brief ist in dem Anhang von der Korrespondenz zu finden, und nur das letztes ein Jahr, 1999, zu bleiben soll, um ich 15 Jahre minimaler Dienst (und fast einen Monat) haben kann, was, natu:rlich, die Lange meines Dienstes verkleinern wird, aber dafu:r nach meinen Rechnungen kommt, dass mein IK wird bis mindestens 1.08 (aber vielleicht auch bis 1.1) wachsen, nur dass, weil mein Dienst in dieser Weise sich ein wenig verku:rzt, das wird eine nicht so grosse Erho:hung der Rente geben, aber doch, zirka 10 Prozenten, und irgendwo mit Pra:zision von 1-2 Lews um (ho:chstwahrscheinlich unter) der minimale Schwelle wird. Ich perso:nlich sehe nicht, was so geniales in meiner Bitte steht, auch nicht was so seltsam darin sein kann, weil ich ihre gesetzliche Anordnungen nicht bestreite (welche wahr nach dem Buchstaben, aber nicht nach dem Geist des Gesetzes sind), ich will nur, dass die von mir gezahlten Betra:ge ignoriert werden, ich gebe etwas was ich habe auf, aber, mein Gott, ein jeder hat das Recht auf etwas seines zu verzichten, das ist nicht wie etwas fremdes zu nehmen, und wenn in dieser Weise ein offensichtliches Paradoxon in unserem Rentensystem heller hervortritt, dann ich trage keine Verantwortung dafu:r, er, der Paradoxon, existiert, jeder kann das durch den Tabellen u:berpru:fen.
In gewissem Sinne ich will ein /_Geschenk_/ dem Staat machen, aber die Leute erlauben das mir nicht. Es bleibt noch nur zu kla:ren ob diese Unwilligkeit zum Denken der Angestellten von dieser, vielleicht nicht gerade ho:here, aber immer noch verantwortliche, staatliche Institution, sozusagen, angeboren oder erworben, von ihrer Arbeit erfordert (nach der alten Soldatenregel: “schweige und mache”) ist! Ich werde diese meine U:berlegungen in dem na:chsten Punkt fortsetzen, aber damit beschloss ich meine “Folterung” auf die NSSI Beho:rden zu beenden, weil sie mir zwei Mal auf diese Bitte antworten, wobei gesagt kann, dass sie die beide Male sich “taub machen”. Nun, das zumindest an dieser Etappe /_keine_/ Erho:hung von meiner Rente gibt, das ist nur eine /_prinzipielle_/ Frage, wie ist es mo:glich ein wissenschaftlicher Mitarbeiter der BAW (mit zwei Universita:tsausbildungen, usw.) ein IK weit unter der Eins zu haben, das ist bescha:mend, meiner Meinung nach, und das ist was ich mit meiner weiteren Handlungen zu beseitigen will, auch wenn ich etwas mehr zu bezahlen muss (zu was ich nicht einmal bei ihnen gekommen war, wenn sie, wieder nach einem Ausdruck, “weder empfangen noch u:bermitteln”).

2_. ERKLA:RUNGEN UND INTERPRETATIONEN DIESER EREIGNISSE

Ich mo:chte diese Erkla:rungen mit dem Klarmachen meiner zwei Hauptfehler ero:ffnen, weil es nicht ausgeschlossen ist, dass andere Leute sie auch machen — Rentner, oder solche zuku:nftige, oder auch Medien und Politiker, bei uns, wie auch im Ausland. Der erste Fehler ist, dass diese Rechnungen durch das durchschnittliches und nicht minimales Gehalt, wo das minimale auf keiner Weise falsifizieren kann, es ist bestimmt durch Gesetz und in unserem Amtsblatt vero:ffentlicht, haben in erster Linie psychologischer Zweck den Menschen zu ta:uschen! Sie darin zu ta:uschen, dass sie glauben, dass die minimale Rente dem minimalen Gehalt entspricht, und die durchschnittliche — dem durchschnittlichen, was /_nicht_/ so ist! Die minimale Rente ist ein sozialer Schirm, und sie kann /_gro:sser_/ der durchschnittlichen sein, so mit einigen 10 Prozenten, aber alles ist individuell. Hier bei mir, zum Beispiel, bei einem Koeffizient deutlich u:ber dem Durchschnitt, mit mehr als 1/4, es kommt heraus dass die minimale ist so mit 10 Lews u:ber der berechnete. Oder nehmen wir Dienstdauer von pu:nktlich 15 Jahren, und pu:nktlich durchschnittliches Gehalt (IK = 1), welches im Ma:rz 2016 genau 730 Lews war, was will 1.1 * 15 = 16.5 %, oder 0.165 * 730 = 120.45 Lw machen, und dann die minimale Rente bei dieser Tabelle war 133.82 Lews. Das ist nur ein logisches Paradoxon, wenn es in Acht genommen wird, und das die Leute von der Versicherung sehr gut wissen, dass das durchschnittliches Gehalt zirka 2 bis 2.2 mal gro:sser als das minimale Gehalt ist (und es waren Periode, so zum Ende des vorigen Jahrhunderts, wann dieses Gehalt sogar zirka drei mal gro:sser gegeben war), so dass ein Fehler um /_zweieinhalb_/ mal impliziert ist! (Na, wenn das Volk sich ta:uschen la:sst, warum es auch nicht zu ta:uschen, nicht war? Das ist eine ganz legitime und demokratische Methode.)
Eine solche Ta:uschung (oder /_red herring_/ nach den Engla:ndern) existiert auch wenn gesagt ist, dass die durchschnittliche Rente 320 Lw war, bei MMG (monatliches Mindestgehalt) von 420 Lw, was bedeutet dass nach ihren Berechnungsregeln, wenn wir 40 Jahre Dienstdauer haben und IK=1 dann es muss 1.1 * 40 = 44 %, oder 0.44 * 730 = 321 Lw, aber nur ein — ich bitte die Leser um Verzeihung — Oligophren kann es glauben, dass alle unsere Rentner durchschnittlich 40 Jahre arbeiten; natu:rlich das gilt nur fu:r solche, die mehr als 38 Jahre Dienstdauer haben (und dann ho:chstwahrscheinlich das Maximum ca 44 Jahre erreicht, und nur 1-2 % der Leute eine langere Dauer haben). Die meisten Leute gehen in die Rente gema:ss der Tabelle fu:r 15 Jahre minimalen Dienst, wenn er auch 30 Jahre ist, und dann werden sie, zum Beispiel, 0.33 * 730 = 240 Lw bekommen, was fast ein halbes MMG (von 420 Lw) ist; und bei 25 Jahren Dienst wird es 27.5 % oder 200 Lw, und fu:r 20 Jahre Dienst es werden 22 % oder 160 Lews. So, aber bei dem schlechten “Onkel Toscho” war gesagt, dass die Rente 60 bis 80 % des Gehalts betra:gt (und je /_niedriger_/ das Gehalt ist, desto ho:her die Rente als % ist, darin ich nicht ganz u:berzeugt bin), und, vor allem, fu:r Pensionierung /_20_/ Jahre Dienst gebraucht waren (und fu:r halbe Rente 10, nicht 15 wie jetzt), und wenn mit 20 Jahren Dienst fru:her bekomme man 60 % Rente (betrachten wir sie als durchschnittliche, so ist bequemer), dann jetzt mit dem selben Jahren bekomme man 22 %, was, ich glaube das ist offensichtlich fu:r alle, eine Verkleinerung der Renten mit dem Kommen der Demokratie von mindestens /_3_/ (drei) /_Mal_/ macht. Lass sie uns schmecken, Damen und Herren! Und das ist die zweite Finte, oder nationale “Besonderheit”, oder wie Sie es nennen. Wa:hrend fu:r einige Leute, meistens Intellektuelle, die fu:r sich keine Arbeit gefunden konnten (bei der Schuld der Demokratie, selbstversta:ndlich), die Rente kommt zu 133 / 730 (zu dem durchschnittlichen Gehalt) = 18 %.
Werfen wir aber einen anderen Blick auf die Dinge, im Hinblick was ein jeder bezahlt und was er nutzt, wenn er lange genug gelebt hat um Rente zu bekommen. Na, hier alles ha:ngt von den Versicherungsbeitra:gen ab, die jetzt 17.8 % sind, aber fu:r die alte Leute, und fu:r die junge ist weniger, wo sie allein etwas mehr zahlen mu:ssen um zu diesem Prozent zu kommen (und solche kluge Erfindungen, um nicht Dummheiten zu sagen, existierten fru:her nicht, der Arbeitgeber zahlte alles), aber das ist verha:ltnisma:ssig vor kurzer Zeit, fru:her, um die Ende des Jahrhunderts und den Anfang von diesem, es waren Perioden wann musste zirka /_30_/ % bezahlen, fast zu 35, und nicht weniger als 29 wenn es nur um Rente ging, ohne Krankenversicherung, und das basierend auf mindestens zwei MMG, wenn einer versichert sich allein. So dass es ist normal fu:r ungefa:hre Rechnungen, und mit der Hoffnung dass die Dinge nicht noch einmal verschlechtern werden, anzunehmen, dass eine 20 % fu:r einige /_x_/ (seien es 30) Jahre bezahlt seien, womit sich so viel Geld akkumuliert wie es ausgeben kann fu:r eine 20 Jahre bei /_x_/ (mehr genau 1.1*/_x_/) Prozenten von ihrem letzten (am ha:ufigsten, als das ho:chste) Gehalt, umgewandelt in Lews, d.h. die Jahre und Prozente werden ausgetauscht. Dann, wenn der durchschnittliche Rentner (oder Sie perso:nlich) 20 Jahre lebt, die Rechnungen sind relativ exakt, aber der Punkt liegt darin, dass die Lebenserwartung in Bulgarien zu niedrig ist und jetzt um 75 Jahre gegeben ist, aber vor 10-15 Jahren wurde sie um 70 gegeben (fu:r die Ma:nner 67.4 und fu:r die Frauen 74.6 Jahre, so etwas, ich zitiere aus dem Geda:chtnis), und auch wenn die Erwartung 75 ist, wenn man im Alter von 65 in die Rente geht, dass macht im Durchschnitt nur 10 Jahre, aber vielleicht zumindest fu:r die Ma:nner das mach viel weniger, zirka 6-7 Jahre bestenfalls durchschnittlich, was bedeutet dass Sie bezahlen in der Regel von /_2 bis 3 Mal_/ mehr als Sie benutzen ko:nnen! Das ist die Situation, /_as you like it_/, wie ein Shakespeare in seiner Zeit gesagt hatte.
Ausserdem vergessen Sie nicht, dass fu:r eine Generation von Zeit, so um 25 Jahre, das Rentenalter fu:r Ma:nner mit zirka 5 Jahre gestiegen hat, und das fu:r Frauen mit fast /_10_/ Jahre, in Zahlen und Worten, denn wa:hrend unserer totalita:re Vergangenheit (oder zumindest der letzten 20 Jahren) die Ma:nner gingen in Ruhestand im Alter von 60, und die Frauen von 55, Jahren, es gab sogar Momente irgendwo zwischen den 90er und 95er Jahren, wenn das Rentenalter gesenkt bis 57 fu:r die Ma:nner und 53 fu:r die Frauen wurde, gema:ss der Meinung unserer prominenten UDF-ler (von der Union der Demokratischen Kra:fte), weil, sehen Sie, die alte Arbeiter unno:tigerweise die Arbeitspla:tze verstopften, und die Mo:glichkeiten fu:r Karriere der jungen Leute minderten, so dass, geben wir ihnen schneller einen Tritt um in Ruhestand zu senden. Und auch: lassen wir die Mo:glichkeit fu:r Geldwechsel bis zu, glaube ich, 2,000 US-Dollar im Jahr offiziell erheben, und das bei einem minimalen Gehalt von ca 50 Dollar monatlich, was, offensichtlich wenigstens fu:r euer Ivancho, zur Leermachung von Pensionskassen fu:hrte, und auch zur “verru:ckte” Inflation vor den Einfu:hrung des Currency Boards, der seiner Reihe nach uns am Boden fixierte, von dieser Zeit und bis jetzt und vielleicht fu:r einige 20-30 Jahre mehr. Solche Dinge!
Davon kann man verschiedene Schlussfolgerungen machen, gute so wie schlechte, es ha:ngt von dem Standpunkt ab, so dass sie /_gleichzeitig_/ gute und schlechte sein ko:nnen! Zum Beispiel folgt dass NSSI ihre Job /_macht_/, so weit wie mo:glich, in einer Umgebung von ewig dauernden (d.h. mindestens 26 Jahre bereits) Krise, so um 90 Prozent der Angestellten erfu:llen streng ihre Pflichten und sind mit den Rentnern immer ho:flich, welche sehr oft ein wenig (oder mehr) von ihrem Jahren senil oder altersblo:de sind. Sie haben ein ziemlich gutes System der Substituierbarkeit, haben viele Leute, die die Arbeit von anderen machen ko:nnen, u:berweisen das Geld rechtzeitig, was das Wichtigste ist, und antworten auf alle Fragen, in bestimmten Grenzen, wenn einer nicht beginnt, ihnen zu viel Schwierigkeiten zu machen. Aber wenn einer beginnt sie ihnen zu machen, wie es mit mir geschah, denn sie mir auf 3-4 E-Mails geantwortet haben (nun, nicht gerade zu was ich sie fragte, aber sie versuchten es, “sangen ihr Lied” wie sie es erlernt haben), aber am Ende, wann ich /_nichts_/ mehr von ihnen wollte, nur informierte sie, dass ich andere Instanzen, die vielleicht etwas machen ko:nnen, um das Paradoxon verha:ltnisma:ssig zu beseitigen, suchen werde, sie ablehnten, meinen Brief von 18.10 bei Internet zu registrieren, mit der Motivation, dass ich dort perso:nlich sein sollte, obwohl ich ihnen mein perso:nlicher Identifikationscode (PIC) gegeben habe, welcher ich fu:r solche Fa:lle bekommen hatte, und was sie zu u:berzeugen sollte, dass ich ich bin, so dass ich diesen Brief mit exakt einem Monat Verspa:tung, bei einem meiner “Ausflu:ge ” nach dem Zentrum von Sofia, gegeben habe.
Oder auch: warum diese Leute mir unwesentliche Briefe per Post schicken, aber diesen, der sehr wichtig fu:r mich ist, mit der Berechnung der tatsa:chlichen Ho:he der Rente, nicht schicken? Oder auch: warum sie reagieren als ob sie taub waren — ich entschuldige mich fu:r den Ausdruck, aber dann finden Sie einen anderen fu:r Nichtberu:cksichtigung meiner Frage, U:berho:ren, Ignorierung meiner konkrete Bitte — wenn ich ganz klar in diesem Dokument von 15.09 (zugefu:gt), mit einfachen Worte und auf bulgarisch sagte, dass ich buchsta:blich meine Versicherungsbeitra:ge fu:r das erste Jahr und 3 Monaten ignorieren mo:chte (ich benutze sogar Grossbuchstaben zur Betonung, was ein bisschen frech ist, aber ich mache es, weil das no:tig ist), und antworten u:berhaupt nicht auf diese Frage? Dann lesen sie meine Bitte und sie werden sehen, dass sie 3 Absa:tze entha:lt, wo in dem ersten ich die Situation und meine Fehler beschreibe, in dem zweiten extrem klar was ich will schreibe, und in dem dritten die Motivierung dafu:r gebe, erkla:re, dass das keine Laune ist, aber Wunsch meinen IK ein bisschen zu erho:hen, und mich bereit stelle, allein etwas zu /_bezahlen_/, wenn nach ihren Berechnungen “das Spiel die Kerzen wert ist” (verstehe, wenn ich die Summe schlechtenfalls fu:r zirka 10 Jahre bezahlen kann — weil ich mich schon dann /_entschieden_/ habe, dass ich einfach muss, mindestens 16 Jahre mehr leben, wenn ich in die Rente mit 16 Jahren Dienst gehe!). Nun, nach einer Erkla:rung von 2 Seiten, u:ber das Internet gesandt, sie antworten mir dieses Mal auf die Bitte, aber /_nicht_/ zur Frage, sie sagen etwas wie das Folgende: “es ist dem Mensch zu fliegen verboten, weil er sich nicht in die Luft erheben kann, infolge der Tatsache dass er schwerer als die Luft ist”, so etwas, beschreibend dass das ihre Methode der Berechnungen verwirren wu:rde (womit ich in gewissem Grade einverstanden bin), aber nicht dass nach dieser oder jener Verordnung jemandem verboten ist von seinem Dienstdauer (oder von was nur mo:glich ist — es ist einfach interessant fu:r mich dieses Verbot zu sehen, das will ein interessanter juristischer Kasus sein) zu verzichtet. Na, ich bin geneigt ihnen zu glauben, wenn sie mir zu u:berzeugen versuchen, dass ich ihnen zusa:tzliche Arbeit schaffe, aber, letzten Endes, sie bekommen Geld dafu:r, und haben nicht Recht Fehler zu machen — /_ich_/ bin derjenige, der Fehler machen /_kann_/, und auch altersblo:de zu sein, nicht wahr?
U:brigens, fu:r mich entstand diese Frage, ob sie wirklich so, na, ich will keine Epitheta, auch Adjektive, benutzen, aber will eine neue Krankheit erfinden, die ich “/_Unfa:higkeit zu logischem Denken_/”, ULD, nennen will, d.h. ob sie wirklich krank von ULD sind, oder das simulieren, um irgendwie Pra:mien zu verdienen? Denn, sehen Sie, es ist klar dass sie keine Pra:mien, oder jene Art zusa:tzliche Belohnung, bekommen ko:nnen, oder mindestens ihre Lo:hne mit etwas zu schu:tzen, Fortschritte nach oben in der Hierarchie zu machen, wenn sie U:berzahlungen machen, ja? Sie ko:nnen sich zeigen nur wenn sie Sparungen fu:r den Pensionsfond machen. Und ihre Arbeit ein sehr /_multipliziertes_/ Resultat gibt, ich will sagen dass ein Lew monatlich gespart macht mindestens 100 Lews, durchschnittlich zirka 150, und in dem schlimmeren fu:r sie Fall 200 (wenn nicht mehr)! Wie ich das errechnete? Nun, ganz einfach, 1 Lw das sind 12 Lw im Jahr, und fu:r 8 Jahre Zahlung der Rente das macht ein Hundert, fu:r 12 Jahre macht 144, fu:r 16 — 192, und fu:r 20 Jahre macht genau 240 Lews. Und wenn ich die Gelder zu 2 Lw mache, und auch wenn will wirklich 16 Jahre und noch etwas leben, dann sie werden 2*200 = 400 Lw, und wenn ich mit ein wenig Zuschlag die Rente mit 10 Lw erho:he, dann das will 2,000 Lw machen, ist es nicht so? Und wenn ich sie besiegen kann und eine von meinen Vorschla:ge von dem na:chsten Punkt einfu:hren wird, dann, theoretisch, ein Koeffizient von 1.25 (lass es nicht gerade 1.28 sein), auf dem alten (von Ma:rz 2016) durchschnittlichen Gehalt von 730 Lw, auch fu:r 15 Jahre Dienst (und noch um 0.08) will 15.08 * 1.1 = 16.6 und 0.166 * 1.25 * 730 = 151 Lw (jetzt sogar um 155) geben, und der Unterschied zwischen 151 und 133 ist 18, was multipliziert mit 200 Lw U:berzahlung ihrerseits perso:nlich fu:r Jotata, will zirka 3,600 Lw verlorenes Geld geben, nicht wahr?
Jetzt, wer konnte wissen ob diese O:konomen von NSSI nicht so schlau sind und sich nur verstellen, du.., Entschuldigung, krank von ULD zu sein, weil, wenn einer alten lateinischen Phrase, /_Ars est celare artem_/ (die Kunst ist, Kunst zu verstecken) glaubt, es kann sein dass die Leute sich nur verstellen. Nun, ich perso:nlich bin geneigt zu denken, dass sie nicht so schlau sind und sich nicht verstellen, und auch dass ihre ULD nicht eingeboren ist, d.h. ausser der Arbeit sie alle so klug und findig sind, dass es kaum zu glauben ist, aber die Arbeit verpflichtet sie zu solche (ich ha:tte fast Dummko:pfe sagen, aber gut dass ich das /_nicht_/ gesagt hatte) Leute sich zu verstellen, oder dass, vielleicht, bei der Einstellung, mit ihnen ein Gespra:ch oder Interview durchfu:hrt ist, und wenn sie auf einige Fragen logische Antworten geben /_ko:nnen_/, dann sie zur die Arbeit /_nicht_/ genommen sind! Etwas a:hnliches, oder sonst, dass die Leute einfach mu:de von la:stigen Rentner sind, und ihr Leben nicht komplizieren wollen. Na gut, aber ich habe probiert ihnen die Situation zu erkla:ren und sie zu u:berzeugen, dass es besser ist, das zu machen darum ich sie bitte, weil sonst, was immer die Ursache fu:r diese ULD ist, das ist /_inakzeptabel_/ in eine, wie ich gesagt habe, nicht hohe, aber doch staatliche Instanz, wo es auch Leute geben soll, die Entscheidungen treffen ko:nnen, und nicht nur den Ball von einem zu dem anderen stossen. Den sie machen gerade das, mit ihrem perfekten System fu:r Substituierbarkeit, jedes Mal dir antwortet jemand anderer, niemals der gleiche Mensch, und du kannst nicht verstehen wer u:ber wem steht, um denn zu ihm sich zu wenden! Wie sie sehen, die Dinge, wirklich, ko:nnen verschiedene Interpretationen haben, und ich lasse meine Leser, unsere Politiker und Bu:rger, allein zu beurteilen, was ist die Ursache fu:r diese Unwilligkeit der Angestellten der NSSI mir zu helfen, ein Paradoxon, das, vermutlich aus objektiven Gru:nden, wa:hrend der turbulenten Jahren des U:bergangs (der noch nicht beendet ist, aber die Jahre nicht mehr so turbulent und unsere Politiker nicht so verru:ckt sind) entstanden hat, auf den einfachsten Weg zu /_lo:sen_/.

3_. EINIGE VORSCHLA:GE FU:R EINFACHE A:NDERUNG UND MILDERUNG DER KURIOSITA:TEN

Meine Vorschla:ge sind mehrere, so dass es Auswahl gibt, wenn die Leute etwas zu tun wollen, entweder in der Nationalversammlung, oder auf Initiative einiger Parteien, oder auch in der NSSI selbst (denn dort, letzten Endes, ist unmo:glich dass keine klugen Ko:pfe existieren), und in dieser Weise auch unsere Bu:rger ko:nnen sich u:berzeugen, dass Jotata nicht ein solcher ist, der immer Schuldige sucht, sondern seinem Volk helfen will. Aber ich will /_anfa:nglich_/ mit Absicht die /_offensichtliche_/ Lo:sung u:berspringen, die diese A:nderung des Geistes des Gesetzes fu:r die drei selbstgewa:hlte Jahre (d.h. die Jahre von 1997 bis 1999 obligatorisch hinzugefu:gt zu sein), welche die Dinge legalisiert, aber ungerecht macht, bleibt! Die Vorschla:ge sind in ihre Einfachheit angeordnet, beginnend mit der einfachste.

A_) ES MUSS irgendwo EXPLIZIT HINZUGEFU:GT SEIN, dass JEDER /_DAS RECHT HAT_/, AUF EINIGE JAHRE (Periode) DIENST /_ZU VERZICHTEN_/, falls sie seinen IK sehr stark herabsetzen. Schliesslich, in dieser Weise der Mensch direkt verliert, es ist als wenn er ein Geschenk dem Staat macht, das ist offensichtliche Kuriosita:t, aber warum soll er nicht diese Mo:glichkeit haben? Das ist, sozusagen, unser na:chstes demokratisches Recht, wie, zum Beispiel, von der Zentralheizung zu verzichten, oder den Ku:hlschrank auszuschliessen, weil er zu viel verbringt (durchschnittlich verbringt mein 250-Liter-Ku:hlschrank etwa 8 Lews pro Monat, was zirka 100 Lw im Jahr macht, und wa:hrend des Sommer es ist doppelt so hoch, bis zu 1.4 kWh /Tag, als im Winter, und deswegen habe ich ihn seit 10 Jahren ausgeschaltet), oder nicht o:ffentliche Verkehrsmittel zu benutzen, bei diesen Fahrkartenpreise (wie ich auch fu:r ca 10 Haltestellen mache), und andere a:hnliche Entbehrungen. Wenn durch eine Entbehrung man kann einer anderen Entbehrung zu befreien, dann das ist ganz richtig erlaubt zu sein, und spa:ter, mit der Laufe der Zeit, wir ko:nnen versuchen, besser mit der Situation zu ka:mpfen. Fu:r mich ist offensichtlich, dass das erlaubt sein soll, wenn es nicht verboten ist, nach der klassischen Formel des ro:mischen Rechts, aber, um es sicherer zu machen, und im Hinblick auf die zu strengen (in einigen Fa:llen) NSSI Angestellten, es wird besser sein, wenn das irgendwo als neuer Absatz hinzugefu:gt wird.
Nur das kann in einigen Fa:llen nicht eine gute Losung sein (zum Beispiel fu:r mich wird das schwache Lo:sung sein), aber ohne sie ist es nicht mo:glich, das ist die erste mo:gliche und einfachste Stufe; ausserdem speziell das Jahr 1997 war etwas ganz /_verwirrt_/ (lassen wir den schuldigen Politikern suchen, wenn jemand das will), weil ich mich sehr gut erinnere dass ich mich zu versichern begonnen habe weil am Anfang ich nur 10 (zehn) Lews heutiges Geld zahlte, was eine la:cherliche Summe fu:r Rentenversicherung ist, so dass diese kuriose Zeitspanne einfach abgeschnitten sein soll, sie ist nicht real! In dieser Situation der Pensionsfond, d.h. der Staat, will am Anfang eine offensichtliche Einsparung realisieren, sie wurden Geld bekommen haben aber ohne die Notwendigkeit etwas davon zu zahlen, denn ich verlange nicht dieses Geld dem Bu:rgern zu restituieren, die Leute haben es freiwillig gegeben, und es ist auch freiwillig von dem Staat bekommen, so das ru:ckwirkende Korrekturen sollen nicht durchgefu:hrt sein. Alles ist richtig und korrekt, und wenn spa:ter einige Bu:rger davon gewinnen ko:nnen, na, Ausnahmen ko:nnen passieren, hier gelten probabilistische Beziehungen, aber wenn einige gewinnen und andere verlieren, dann es besteht keine Gefahr, dass alle massiv auf ihren Dienst verzichten werden, mit der Hoffnung dass sie davon gewinnen werden (denn sie werden auch nicht gewinnen).

B_) ES MUSS ERLAUBT SEIN, /_ZUSA:TZLICHE_/ ZAHLUNG VON RENTENBEITRA:GEN FU:R EINEN /_VERGANGENEN_/ ZEITRAUM zu machen. Auf den ersten Blick das scheint ganz verwirrt, solche Dinge sind nicht getan, aber es ist auch nicht korrekt wenn einer sich Dienstdauer /_kauft_/, aber wenn wa:hrend des Studiums das ist erlaubt, und genau fu:r vergangene Zeit, denn es ist ganz richtig auch hier das erlaubt zu sein; letzten Endes, unser Leben ist voller Ausnahmen, /_sie_/ sind das was es interessant macht, solange sie durch etwas gerechtfertigt sein ko:nnen. Die ganze Feinheit besteht darin, wie genau die Summen berechnen mu:ssen, denn das Geld zu dieser Zeit ganz andere war, die Prozenten von Beitra:ge auch, und andere Dinge, und wie vor allem die zwei Teile von Beitra:ge, das alte und das neue, gemeinsam zu “kleben ” sind. Ja, das konnte ganz schwer sein, /_wenn_/ das sehr korrekte Entscheidung — ich kann auch loben, nicht nur kritisieren — nicht genommen wurde, alles durch das durchschnittliche Einkommen zu berechnen, und durchschnittliches Gehalt einmal als das selbe akzeptiert ist, wie durchschnittliches Gehalt Heute, das ist so, und wenn sie Versicherungen fu:r vergangene Zeit bezahlen, dann machen sie das auf der Basis von heutigem durchschnittlichen Gehalt. So dass auch das ist mo:glich und ist gemacht, es bleibt nur das Verkleben der beiden Stu:cke.
Aber das ist auch kein Problem bei dieser Methode von Berechnung durch das Durchschnittliche, weil die Leute die Proportion von der Abzu:ge vom damaligen Gehalt zum durchschnittlichen Gehalt nehmen, und das gibt ein Koeffizient, sagen wir bei mir (ich bin nicht ganz sicher, weil ich vergessen habe was ich dann genau bezahlt habe, aber in der NSSI wissen das) es wird kommen, dass fu:r 1999 ich mich auf 60 % des damaligen Gehalts versichert habe. Jetzt das durchschnittliche Gehalt sei es genau 800 Lw (es ist irgendwo da) und wenn ich Koeffizient 1.25 will, denn das gibt Basis fu:r Versicherung von genau 1,000 Lw, und bei 17.8 % das macht 178 Lw pro Monat; ja, aber ich habe 60 % von dem durchschnittlichen Gehalt schon bezahlt, d.h. unter den gegenwa:rtigen Bedingungen das macht 0.178 * 800 = 142.4 Lw, und 60 % von dieser Summe sind 85.44 Lw; demzufolge von 178 Lw diese schon als ob bezahle 85.44 Lw zu subtrahieren sind, und ich muss andere 92.56 Lw pro Monat bezahlen (bzw. 92.56 / 142.4 macht 0.65 oder 65 %, und wenn wir addieren 0.6 0.65 = 1.25). So dass wenn ich, zum Beispiel, die fru:her berechnete Rente von 151 Lw auf ein wenig veralteter Basis, oder zirka 155 Lw auf der heutigen Basis, bekommen will, ich muss die Summe von 12 * 92.56 = 1,110 Lw bezahlen, und will eine Erho:hung von 18 Lw (u:ber heutige 137 Lw), welche Erho:hung mir fu:r ein Jahr 216 Lw restituieren will, oder fu:r ein wenig mehr als 5 Jahre ich werde mein Geld zuru:ckhaben, womit ich einverstanden werde (wenn ich keine Fehler irgendwo gemacht habe und sie diese meine Kalkulationen besta:tigen). Und das kann ruhig andere Rentner “erwa:rmen”, und sie werden ho:chstwahrscheinlich nicht so pra:zise Kalkulationen machen, oder werden “dem Scho:pfer fru:her als geplant begegnen”, und davon NSSI will nur gewinnen.

C_) ES MUSS DIESE IM WIDERSPRUCH /_ZUM GEIST_/ DES GESETZES KORREKTUR BESEITIGT SEIN, fu:r die obligatorische Zufu:gung der Jahre 97-99 des letzten Jahrhunderts. Nun, das ist mit verschiedenen Kalkulationen verbunden, die ich nicht machen kann, habe nicht die no:tige Information, und niemand wird mir erlauben , sie zu suchen und statt ihnen zu rechnen (ich kann etwas nicht in Betracht nehmen), aber das ist der richtige Approach weil das Gesetz ist mit ihr einfach /_entstellt_/, sie ist nicht korrekt; sie ist legalisiert, aber das bedeutet nicht, dass sie richtig ist! Das /_kann_/ eine erhebliche Erho:hung des no:tigen Geldes geben, und deshalb sie eingefu:hrt war, aber vergessen wir nicht dass seitdem mehr als 15 Jahre vergangen sind, viele Leute gestorben sind (im Durchschnitt ca 10 % fu:r 7.5 Jahre, wenn die durchschnittliche Lebensdauer 75 Jahre betra:gt), so dass das einfach in NSSI u:berpru:fen sein soll, sie ko:nnen ruhig ein Programm fu:r Wiederberechnung /_aller_/ Renten laufen lassen, wenn diese Korrektur gemacht wird, und nachdem das Programm geschrieben wurde, selbst wenn es einen Monat lang berechnen wird (was fu:r die heutigen Computer absurd ist), sie ko:nnen die exakte Resultate haben; ich perso:nlich aber erwarte nicht dass in dieser Weise die gesamte Summe der gezahlte Renten mit mehr als 3-4 Prozenten ersteigen will. Warum erwarte ich das nicht, ah? Na, weil das vor allem die Arbeitslose in dieser Zeit betrifft, die sich selbst versichert haben, diejenige die gearbeitet haben ko:nnen keine so drastische Vera:nderungen der Ho:he der Rente haben (wie mehr als 25 % bei mir). Und ausserdem sind diese Arbeitslosen meistens /_intelligente_/ Leute, weil einerseits im ersten (zehn) Jahren des U:bergangs ohne Arbeit waren meistens qualifizierte Spezialisten wie mich, und die andere sich irgendeine Arbeit finden konnten, und andererseits das betrifft am schlimmsten diese Leute, welche spa:ter auch, wa:hrend mehreren Jahren dieses Jahrhunderts, noch ohne Arbeit geblieben sind, und ihre Dienstdauer ist gerade aus diesem Grund la:cherlich niedrig.
Mit anderen Worten, das ist die na:chste erstickende Welle von, sagen wir es ehrlich, /_Genozid_/ der bulgarischen Intelligenz (denn, sehen sie, sie war pro-kommunistische — als ob die Mathematik oder andere exakte Wissenschaften kommunistische Erfindungen sind). Ich behaupte /_nicht_/ dass dieser Genozid irgendwie organisiert war, aber er existierte, und eine Hochschulbildung bekommt man fu:r 5 Jahre, praktische Erfahrungen in dem Bereich sammelt man fu:r weitere 5 Jahre, aber alles verloren geht fu:r etwa 2 Jahre, ich muss sie sagen. Deshalb ich perso:nlich denke, dass, auch wenn das eine Erho:hung der Gesamtsumme der Renten um 4-5 % erforderlich macht, gemacht werden soll, aber ich, wie gesagt habe, glaube nicht dass das so gross sein soll, und, letzten Endes, die Leute in der NSSI sollen das berechnen, weil die heutige Lo:sung nicht richtig ist, auch dann, wann sie eingefu:hrt war, wie heutzutage. Diese Variante will die beste sein, aber ich schlage sie am Ende vor, denn sie ist die schwerste fu:r Realisierung; ausserdem, wenn das durchfu:hren wird, es ist no:tig eine Rekalkulierung von /_aller_/ Renten zu machen, nicht das viele Leute bei eigener Initiative Bitten schreiben und abgeben sollen, und in dieser Weise den Fehler der NSSI hervorzuheben, weil bei einer leichten Erho:hung der minimalen Renten die Bu:rger werden das einfach fu:r elementare soziale Fu:rsorge nehmen.

Aber lass es sein, dass das /_nicht_/ das Problem mit den minimalen Renten bei uns lo:sen will, weil bei dieser Systeme von Berechnung sie ko:nnen nur mit Erho:hung von diesem mysterio:se Koeffizient von 1.1 (bis mindestens 1.2, und dann auch ho:her, bis 1.5 wenn mo:glich) erho:hen sein. Aber gerade das ist das schwierigste, und zu diesem Zweck genu:gt nicht dass die Leute 2-3 mal mehr von das, was sie zu bekommen hoffen, bezahlen, hier ist no:tig dass viele andere Leute sterben, so dass nach weniger als etwa 10 Jahre, ich perso:nlich, glaube nicht dass es vera:ndern wird, leider.

4_. RATSCHLA:GE ZU DEN RENTNER

Also, die Ratschla:ge sind viele, und ich werde sie nicht speziell anordnen, aber glaube, dass ich etwas sagen soll, weil ich eine ungeheure Erfahrung im Leben unter /_miserablen_/ Bedingungen habe (weil ich viel gelernt habe, wie ich schon sagte, und nicht eine von den klassischen Disziplinen, wo Geld verdient wird, wie Recht, Medizin, oder Wirtschaft heutzutage), und, zum Beispiel, ich kann ruhig mit Summen zwischen 40 и 50 Lw pro Monat fu:r Essen und /_Trinken_/ leben, und beklage mich nicht daru:ber (nun, ich /_kann_/, ich vermute, wenn das so erforderlich wird, um bis zu 100 Lw pro Monat dafu:r auszugeben, aber mehr als das scheint mir nicht richtig in unseren demokratischen Bedingungen), ich beklage mich u:ber die kommunalen Kosten. Es muss aber von vornherein etwas offensichtlich gesagt sein, was doch nicht zu vergessen ist, und es ist, dass nicht die Ho:he der Rente wichtig ist, sondern /_wie lange_/ /_du sie bekommen wirst_/, als auch dass die Renten nicht fu:r die reiche Leute sind sondern /_fu:r die arme_/, und wie auch klein sie sein ko:nnen, sie sind erhebliche Unterstu:tzung im hohen Alter. Falls einer gesund ist, nicht zu A:rzten geht, keine Arzneimittel kauft, ma:ssiges Leben fu:hrt, und eine interessante Bescha:ftigung hat, um nicht einfach Trunkenbold zu werden. So dass ich viel Zeit damit verbrauchen werde, zu erkla:ren, wie man richtig leben soll.
Aber lassen wir uns ein wenig fru:her beginnen, etwa um 50 Jahre, oder fru:hesten um 45 (wenn einer 40 ist er denkt noch nicht u:ber die alte Jahre, er glaubt noch nicht dass er alt wird). Also wenn einer seine “Klimax” des Lebens u:berschritt er soll sich zu ma:ssigen beginnen, in allem in was er kann, und ein wenig Sport fu:r sich selbst zu treiben, sonst eine ganze Menge von Krankheiten beginnt zu erscheinen. Sehen Sie, das Leben ist vor allem /_Adaptation_/, Anpassung an die Umwelt, und das Alter ist Unfa:higkeit fu:r eine gute Anpassung, welche allma:hlich um die 50 beginnt, weil der Mensch denkt, dass er noch der selbe als fru:her ist, aber er ist es nicht. So dass das ist Zeit wann jeder aufho:ren muss zu rauchen, wenn er noch raucht, /_nicht_/ weil die Zigaretten scha:dlich sind, sondern weil sie ihm /_helfen_/, Schwierigkeiten zu beka:mpfen — das soll die Idee der Englische “fixing” sein —, d.h. die Zigaretten schaden damit dass sie helfen, dem Mensch mit seinem Organismus zu /_ka:mpfen_/, welches seine no:tige Ruhezeit manchmal will, und in dieser Weise sie das Organismus, spezifische Organe, die schwache Stellen von jemandem (Magen, Brust, Genitalien, Gehirn und andere), aber auch der ganze Ko:rper, bescha:digen. Ich bin kein Profi in der Medizin, ich denke als intelligenter ... /_laicus_/, aber das soll so sein, denn der Krebs ist Entwicklung von neuen Zellen, richtig, d.h. bei ihm das Organismus /_will sich verju:ngen_/, nur dass es nicht weiss wie das zu machen ist (wie auch die Gesellschaft als Ganzes, sie will gut sein, ist aber nicht, weil nicht weiss wie man gut sein kann, ohne bescha:digt oder vernichtet zu sein — und sagen sie jetzt dass ich nicht Recht habe!).
Weiter, jeder muss einen /_Sport_/, oder Belastung der Muskeln, beginnen, wenn er nicht einer von deren ist, die mit den Muskeln arbeiten, aber es sind praktisch keine solche Menschen, heutzutage gibt es Technik fu:r alles. Das einfachste ist Jogging, d.h. aufspringen, nicht gerade auf der Stelle, ich mache das im Flur der Wohnung, und einmal in der Woche (um dass ich nicht u:berdru:ssig werde), aber einige 10 Minuten sind einfach obligatorisch; und die andere Option sind Liegestu:tze, am mindesten 20, natu:rlich. Weil wir, und diesmal die Leute u:berhaupt, nicht nur die Bulgaren als barbarische (oder ein wenig perverse) Nation, lieben den Wagen vor dem Pferd zu spannen, als die Engla:nder sagen, und eine Menge von Leuten stu:rzen sich Sport zu treiben, in Fitnessclubs zu gehen (wenn sie das sich erlauben ko:nnen), nur weil sie jung sind, ho:chstens bis 30 Jahre, und spa:ter heiraten oder zumindest faul werden und beginnen sesshaftes Leben zu fu:hren und ihr Gewicht zu erho:hen. Ja, natu:rlich, aber der Sport in jungen Jahren kann ihnen bestenfalls /_schaden_/, denn er wird Ihr Herz stark entwickeln, und spa:ter, wenn sie kein aktives Training bis ins hohe Alter treiben, dann beginnen die Herzinfarkte, so ist es, fragen Sie A:rzte, wenn Sie mir nicht glauben, aber meine Beurteilungen sind logisch, es ist nicht richtig etwas zu tun, wann man allein das zu tun will, denn wir mu:ssen eine Ma:ssigung erreichen! Wa:hrend am 50 Jahren ist /_genau_/ Zeit fu:r Beginn von einer, wenn nicht gerade aktiven, aber doch sportiven Aktivita:t, nicht fu:r Erfolge, aber fu:r Gesundheit, dann steht keine Gefahr einige Ko:rperteile zu stark zu entwickeln, sie wachsen nicht mehr so gut (ich sehe bei mir, wo ich, ohne mich zu ru:hmen, aber mache nicht weniger als 30 Liegestu:tze im Winter, und im Sommer auch mehr, und nur nach 10 Jahren habe gemerkt, dass meine Muskeln als ob sich zu entwickeln begonnen haben, weil ich mein Leben lang absoluter Schwa:chling war, du:nn wie ein Grashalm). Fu:gen dazu noch die Bewegung u:berhaupt, besonders unter heutigen Fahrkartenpreisen, so dass Sie einige mindestens 5 Haltestellen ta:glich zu Fuss gehen /_mu:ssen_/, sonst ist es schlecht; das Joggen ist etwas anderes, dort fliegt man in die Luft, das ganze Organismus mobilisiert sich, weil das Spazieren ist hauptsa:chlich /_Ermu:dung_/ der Muskeln, aber das ist auch no:tig, glauben sie mir, nach solchem Spaziergang schlaft man besser, das wissen alle A:rzte, und sie haben es mir gesagt, als ich schon Student war, aber ich habe dann nur gela:chelt, wa:hrend jetzt sehe, dass das so ist.
Und diese Ma:ssigkeit, offensichtlich, gilt auch fu:r den Alkohol, und sagen Sie jetzt dass ich nicht Recht habe. Denn der Alkoholismus kann auch in ju:ngeren Jahren passieren, aber er steigt mit dem Alter (ich habe vor ganz ku:rzlich einen Beispiel mit einem Kollegen), und wenn der Organismus schon nicht der selbe ist dann schadet der Alkohol mehr. Ich will noch einmal mich als Exempel geben — Jotata, der neue bulgarische Joga, vielleicht — aber ich trinke jeden Tag wahrscheinlich seit mehr als 30 Jahren und bis zum heutigen Tag, doch es geschieht nicht o:fter als einmal im Monat dass ich mehr als 100 g. starker Alkohol und zirka 200 g Wein (von wilden Fru:chten, nicht mit Chemikalien) trinke, und eine so kleine Dose ist nu:tzlich, das erwa:rmt den Organismus, erweitert die Blutgefa:sse, ist von den A:rzten empfohlen. Als auch der Sex soll reduziert werden, und fette Nahrung zu vermeiden ist, und natu:rliche Weine in kleine Dosen zu trinken gut sind, und gesunde Nahrung zu konsumieren braucht, aber ich werde zur Nahrung spa:ter wiederkommen.
Doch es ist ein wesentlicher Moment, dem niemand Aufmerksamkeit schenkt, und er besteht darin, dass die Pensionierung passiert ... /_auf einmal_/, und alles, was mit einem Sprung geschieht, eine gute Anpassungsfa:higkeit erfordert, und sie ist fu:r alte Leute nicht u:blich. Aber ich, bei Gott, habe noch nicht geho:rt, dass jemand eine allma:hliche Pensionierung vorschla:gt (was ich schlage woanders vor, ich habe, vielleicht, ca hundert verschiedene Vorschla:ge, und nicht weniger als Dutzend von dem sind im sozialen Gebiet, aber sind an verschiedene Webseiten unter meinem wirklichen Pseudonym, so dass ich werde vermeiden, sie hier zu beru:hren). Mit zwei Worten, das bedeutet, dass wenn niemand einem seinen Arbeitstag verku:rzt er muss ihn allein verku:rzen, oder zumindest versuchen, muss eine Bitte reichen. Zum Beispiel, 5 Tage mal 6 Stunden, zuerst, oder 4 Tage mal 7 Stunden, so etwas. Solches Arbeitsregime wu:rde auch fu:r den Arbeitgeber selbst von Vorteil sein, weil, nach ihrem Ivancho offensichtlich, wenn einer sich weniger bela:dt, er arbeitet mit gro:sserer Auswirkung, mit frischen Kra:ften, und kann fast die selbe Arbeit wie auf Vollzeitbasis tun. Und spa:ter, nach 55 Jahren, und besonders nach 60, er soll schon in Halbzeit ta:tig sein (und allma:hliche oder teilweise Pensionierung bedeutet, dass er auch ein Teil seiner Rente bekommen muss, beginnend mit 10-20 %). Es ist klar, dass in dieser Weise sein Gehalt verringert wird, aber warum soll einer viel Geld im Alter haben? Weil (diese Frage erfordert eine besondere Betrachtung, aber ich versuche das Material zu begrenzen, so dass ich einige Begru:ndungen u:berspringen werde) die heutige Gesellschaft bewegt sich in dieser Richtung, dass wer arbeitet mindestens 2, aber auch 3 mal, /_mehr_/ als er braucht fu:r sich selbst, bekommt, was so ist, denn sonst wir nicht eine so grosse Menge von fast neuen Waren zum Mu:ll geworfen wurden; nur der, wer nicht arbeitet, braucht Geld, darin liegt die Ungerechtigkeit der Gesellschaft, dass einige arbeiten aber andere nicht. Und eine allma:hliche Verku:rzung mit etwa 10 Prozenten der Arbeitszeit und des Gehalts jede 2-3 Jahre, und unter Beru:cksichtigung der mo:glichen Erho:hung des Gehalts aufgrund der Verbesserung der Qualifikation (etwas wie unserer “Klass” fu:r Dienstdauer, den wir fortschafften), plus eine eventuelle symbolische Rente am Anfang, und Verlangsamung der Zunahme der Dienstdauer, was aber die Verbesserung der Gesundheitszustand des Menschen fo:rdert, wa:re sowohl fu:r den Arbeiter als auch fu:r den Arbeitgeber nu:tzlich sein. Ja, nur dass es nichts daran gemacht ist, und deshalb, nachdem einer in Ruhestand geht, beginnt er, nach ein Paar Monaten, wo und mit was er in Halbzeit bescha:ftigen kann zu suchen, was besonders aktuell fu:r verschiedene Milita:rs, Polizisten, und andere Leute ist, welche sich um 45 pensionieren. Weil je weniger einer arbeitet desto weniger er sich abnutzt, das ist selbstversta:ndlich, so dass hier der Punkt in dem Kompromiss (zwischen der Gier auf Geld und der Sorge fu:r sich selbst) ist.
Und jetzt erscheint ein anderer Moment — denn die Dinge sind verbunden , ich habe es Ihnen gesagt. Es zeigt sich heraus, dass die Rentner beginnen, klar und simpel, in den ersten 4-5 Jahren ihres Ruhestandes, ein wenig zu sterben, so etwa 20 Prozent a priori, zusa:tzlich der Tatsache, dass 15 % u:berhaupt nicht zur Rente leben. Fu:r diese Dinge es soll sicher eine Statistik geben, oder sie kann gemacht werden (ich allein wu:rde sie machen vor einiger Zeit, es ist interessant fu:r mich solche Dinge zu wissen, wie auch, z.B. wann die Leute am ha:ufigsten sterben, als Jahreszeiten, ich habe keine solche Statistik gesehen — ich vermute dass es im Winter sein soll, aber es kann auch auskommen, dass das im Monat Mai oder im Oktober passiert, wenn die Zeit sich a:ndert, wer weiss?), aber niemand sagt das Ihnen, weil dieses Wissen das Rentensystem erniedrigen wird, bei welchem, wie auch in vielen anderen Situationen, sich auf gegenseitigem Betrug la:sst (was ein Grundprinzip der Demokratie ist, wenn ich Sie damit nicht sehr entta:usche, aber auch wenn ich Sie entta:usche). Erst nach 70 Jahren stellt sich relativ glattes, bei Asymptote, Sterben der Menschen ein, was so sein soll, weil ... die drastische Reduzierung der monatlichen Fahrkarten bei uns setzt sich genau nach 70 Jahren, d.h. dann sollen wenig Rentner geblieben sein. So dass, meine Damen und Herren, denken sie, nehmen sie Massnahmen, leisten sie Widerstand dem Tod, schaffen sie keine gu:nstige Bedingungen fu:r ihn, verlassen Sie sich nicht auf A:rzte, ich perso:nlich mache so, denn ich kein Geld fu:r A:rzte habe (und obgleich ich mich versicherte, ich besuche sie nicht, bevorzuge dass ich mich im gesunden Zustand halte, als dass ich mich spa:ter heilen lasse).
Und jetzt gehen wir zum Essen, denn dort stehen die Dinge auch nicht gut, in der Masse. Ich habe das Gefu:hl, dass etwa 90 % der Menschen denken, dass das, was ihnen in den Superma:rkten bieten, ist gut, modern, so mu:ssen sie sich erna:hren; und je mehr die Dinge verdreht sind, desto mehr sie zu kaufen sind, wenn sie das sich leisten ko:nnen, weil die armen und miserablen (welche aber nur um 10-20 % sind) kaufen hauptsa:chlich Basisprodukte (Brot, Zucker, O:l, Reis, usw.) und sich selbst kochen oder weiterhin sich Essigprodukte machen, und infolgedessen es ist kein Wunder, dass sie la:nger den typischen Verbraucher leben werden (erinnern Sie sich, dass schon im alten China die Reichen an einem Vitaminmangel litten, weil sie gescha:lter Reis gegessen hatten). Nun, einige Superma:rkte nur an diesem Hacken Sie fangen, wenn sie Ihnen etwas gut fu:r die Gesundheit, aber 3 mal teureres, bieten, doch wer weiss dass das so ist, weil es sind Dinge, die jener allein sammeln kann, die sicher gesunder sind, und kosten fast nichts, aber er macht das nicht. U:brigens, um die lange Geschichte kurz zu machen, es ist eine alte Regel (die ich von mehr als 20 Jahren erkla:rte, aber es sind wenige die mir zugeho:rt haben), und sie ist: /_jeder Anzeige entgegenzuwirken_/, d.h. kaufen Sie /_nicht_/ was Ihnen angeboten ist, gerade weil es speziell angeboten ist. Ja, aber die verdammte Eitelkeit, ah? Wie kann ich verpassen das, was mir angeboten ist, zu kaufen? Na, wie Sie vollen, natu:rlich.
Und welche sind diese Dinge die man u:berall finden kann und die nu:tzlich sind, ah? Nun, zum Beispiel ... der /_Lo:wenzahn_/! Unsere Leute verbrauchen Nessel (besonders wenn sie aus Griechenland kommt, weil sie faul sind sie zu pflu:cken), niemand aber isst Lo:wenzahn, und er ist ein bekanntes Kraut seit der Zeit von Hippokrates und ist vor allem bei Lebererkrankungen anzuwenden, aber meiner Meinung nach auch fu:r den Magen (weil er bitter ist). Es gibt auch: /_Lapathon_/ (in Griechisch, ‘lapad’ in bulgarisch, /_monks rhubarb_/ in Englisch), Lindenbla:tter, wilde Zwiebeln (welche ich in einem Supermarkt in einem To:pfchen als “von Himalayas” gesehen habe), wilder Knoblauch (‘lewurda’ in bulgarisch), Blu:te von Akazie, Blu:te von Holunder, wilde Fru:chte wie Brombeeren, Sauerkirschen (sie wachsen ziemlich u:berall auf), Maulbeeren, Himbeeren, wilde Pflaumen (die so genante ‘dzhanki’ in Bulgarisch, und vor allem wenn sie gru:n, unreif sind), und andere Dinge, die zu kochen, oder um Sirupen, Marmeladen, und Weine zu machen, sind, und so weiter. Aber der ganze Punkt darin besteht, dass wir sehr oft verwirren, wie ich es nenne, der saubere (o:kologische) Schmutz, mit der o:kologisch schmutzigen “Reinheit” (wie verschiedene ku:nstlich aufgezogene Gemu:se, Du:nger, Mutanten). Ich perso:nlich vermeide sogar Gewu:rze zu kaufen (aus moneta:ren Gru:nden anfa:nglich), und wachse was ich kann auf der Terrasse (z.B.: Sellerie, Petersilie, Kalofer — das ist etwas bulgarisches —, Minze, Koriander, Dill, Thymian, Chili-Paprika, usw.). Na, ich werde “mein Lied bis zum Ende singen”: essen Sie auch Eier- ... /_Schalen_/, weil sie Kalzium in der reinsten Form enthalten (besser als in der Milch, dort sind viele schleimige Dinge), und er ist nicht nur fu:r Knochen und Gelenke no:tig, aber auch fu:r alle Bindegewebe wie Blutgefa:sse, so dass auch Arznei gegen Arteriosklerose ist! Das wissen alle A:rzte, aber das wird heutzutage niemand Ihnen sagen, denn sie die Interessen ihrer Gilde schu:tzen. Die Eierschalen sind einfach gesammelt, einerlei ob von rohen oder gekochten Eiern, dann ein wenig gebacken, und sind fertig zu knuspern, wo die ungefa:hre Dosis fu:r mich eine Eierschale fu:r 4-5 Tage, oder zirka 6 Schalen monatlich, ist. Und das interessanteste in diesem Fall ist, dass es kommt heraus, dass die Milch ist vor allem wegen des Kalziums darin verbraucht (ca 7 % zusammen mit anderen Salzen), so dass ich einfach /_keine Notwendigkeit_/ fu:r Milch /_fu:hle_/ und kaufe nicht mehr als einen Liter pro /_Monat_/ (und noch weniger), was fu:r mich auch eine bedeutende O:konomie ist.
Ah, ich ha:tte fast vergessen, denken Sie auch u:ber Ihrem Verstand, d.h. fu:r Nahrung fu:r das /_Gehirn_/, fu:r den interessanten Zeitvertreib, welcher Ihnen einen Sinn fu:r Leben geben muss (denn sonst auch der Alkoholismus Ihnen nicht helfen will). Das muss, sicher, ein Hobby sein, zum Beispiel: zu mahlen, zu kochen, etwas allein zu verfertigen, im Garten (wenn Sie einen haben) zu graben, Ihre Wohnung zu verbessern, Unterricht im etwas zu geben, Schach oder Bridge zu spielen, usw., aber ich will Ihnen ein ideales, meiner Meinung nach, Mittel vorschlagen, welches praktisch niemand benutzt. Das sind die /_fremde Sprachen_/, oder am mindesten eine Fremdsprache, und in diese Sprache Bu:cher zu lesen, nicht in bulgarisch! Begreifen Sie es, nicht so viel um diese Sprache sprechen zu ko:nnen, aber sie fu:r Vergnu:gen zu benutzen, wo Sie was Sie wu:nschen in dieser Sprache lesen — Krimis, Actions, Liebesromane, Gedichte, und was auch immer. Wenn man in einer fremden Sprache liest man zumindest den Autor respektiert, weil der letzte in jedem Fall sich bemu:ht hat, Epitheta gesucht hat, und so weiter, aber das nu:tzlichste dieser Methode sind die verschiedenen Idiome, die na:mlich die Sprache machen. Na, und auch das U:bersetzen von einer Sprache in eine andere, denn alles in einer Sprache erlernt ist, es ha:ngt von der Sprache ab, und wenn Sie die U:bersetzung in Ihrem Kopf suchen sie ist normalerweise einseitig erlernt, Sie erinnern sich von einer Seite, aber nicht von der anderen, Sie jammern und a:rgern sich, das unterstu:tzt das Gehirn, und Nervenzellen sich nicht regenerieren, wie es gesagt ist. (Ich kann Ihnen fu:r Spass sagen, dass ich einmal, vor vielen Jahren, aber wirklich, habe mich fu:r ein Paar Stunden gewundert, und mich selbst in meinem Kopf beschimpft, oder vielleicht auch mit gesprochenen Worten, wie der Ostern auf Englisch war — und ich muss Ihnen sagen, dass in bulgarisch er wie “der Grosse Tag” klingt aber nicht so ist, auch auf Deutsch.)
So dass Wiederherstellung von mindestens eine fremde Sprache soll etwa um 50 Jahren beginnen, nicht nach 60, aber jeder hat jemals eine Sprache in seiner Kindheit gelehrt, sie kann zu einem gewissen Grade, mit ein wenig Beharren, fu:r 2-3 Jahre ausgebessert sein, hauptsa:chlich mit Lesen, wo Sie am Anfang fast jedes Word im Wo:rterbuch suchen, dann je 10-20 Wo:rter pro Seite, dann mal 4-5, und so weiter, wa:hrend Sie zu 1-2 kommen und dann Sie das Suchen zu u:berspringen beginnen, aufgrund von Erraten aus dem Kontext. Nicht dass Sie eine neue Sprache nicht beginnen ko:nnen, aber lassen Sie das auch nicht nach 60 sein. Wenn Sie jedoch so nichts von einer Sprache erinnern, dann am mindesten alle slawonischen Sprachen von den Bulgaren mit einem Wo:rterbuch gelesen sein ko:nnen, und nach eine zuvorkommende Bekanntmachung mit der Grammatik, vermute ich (ich allein hatte noch keine Zeit dafu:r gehabt, um es zu probieren). Das ist viel besser als Lo:sen von Kreuzwortra:tseln, die Sie nur stupide machen, wie auch Beobachtung von Fernsehen oder Video, offensichtlich. Na, genug mit dieser Frage, gehen wir zu der na:chsten.

5_. DIE BEKA:MPFUNG DER ARMUT, DIE WICHTIGSTE FRAGE FU:R BULGARIEN

Meine Damen und Herren, ich auch unter meinem wirklichen Pseudonym habe nur sehr ku:rzlich den offensichtlichen Moment bemerkt, dass der Kampf mit der Armut besser in den /_reichen_/ La:ndern, als in den armen, durchgefu:hrt ist, einfach weil die reiche sich dass erlauben ko:nnen, nicht wahr? Ja, aber das will sagen, dass /_unsereinem niemand helfen wird_/, wenn wir sich nicht allein helfen ko:nnen — did you get it? —, weil der Westen lehrt uns, wie man sich zu konkurrieren, wie wir “kampffa:hig” werden mu:ssen, so zu sagen (mit der offensichtlichen Hoffnung dass wir auch niemals solche werden, nie werden sie beka:mpfen), aber was zu machen, um nicht so viel arme Leute zu haben, das sagen sie uns nicht. Sie sagen es uns auch nicht, weil das eine Frage von Tradition ist, von nationaler Ansicht, und die Leute vermuten (glaube ich), dass wir, fru:her oder spa:ter, zu dem Versta:ndnis kommen werden, dass je a:rmer wir sind desto mehr wir nach links abbiegen mu:ssen, und sie wu:nschen uns nicht mehr nach links wenden zu machen, aber wir, als ziemlich “perverse” Nation, gerade das Gegenteil davon machen, je a:rmer wir werden desto mehr nach rechts biegen, das ist der na:chste Paradoxon in unserem Land des Paradoxens! Ich perso:nlich denke, dass der Hauptgrund dafu:r in dem verfluchten Geist der UDF (Union der Demokratischen Kra:fte) steckt, welcher Geist in der Seelen von vielen Bulgaren noch lebt, vielleicht in 1/3 von uns, abgesehen davon dass die UDF jetzt nicht eine halbe Prozent der Stimmen sammeln kann, aber dieser Geist schwebt in der Luft und verwirrt unsere Seelen; das ist das Hauptmotiv auch unserem Duce Bojko, wie ich ihn nenne (Bojko Borissov), der gerade mit das die Bulgaren a:ngstigt, dass, sehen Sie, wenn Sie nicht fu:r mich stimmen dann werden wieder die Kommunisten kommen, und die Leute glauben ihm, grob gescha:tzt. Und der Geist selbst ist darin, “u-uh” oder “nieder” zu skandieren, und zu behaupten, zitiere, “Kompromissen mit allen, nur mit den Kommunisten nicht”.
Ich entschuldige mich, dass damit ein wenig zur Seite biegen werde, aber der Fall ist typisch, ich perso:nlich habe eine bekannte (Grossmutter, natu:rlich), die gerade in dieser Weise urteilt und die einzige Erkla:rung dafu:r (ausser dass sie Alkoholikerin ist und unter verschiedenen Krankheiten leidet) ist dass sie ... auf der Rakovski Strasse in Sofia wohnt, wo die so genannte fru:her (und es scheint bei allem dass mit Recht) “unliquidierte Bourgeoisie” wohnte. Ha-ha, selbstversta:ndlich, aber das ist mit nichts und wieder nichts begru:ndete Behauptung, das ist Fortsetzung der amerikanischen “Hexenjagd”, so ungefa:hr von der 50-er und 60-er Jahren des vorigen Jahrhunderts, dass wenn es um Kommunisten geht, dann sind sie irgendwelche Monster, Menschenfresser, Ungetu:me, so etwas, welche Ansicht im Westen selbst, irgendwo von der Zeit von Gorbatschow, nicht existiert, d.h. seit 30 Jahren (aber bei uns sie existiert — vielleicht weil wir eine “eigenartige” Nation sind). Praktisch ganz a:hnlich, aber von der anderen Seite gesehen, ist der Fall mit uns, mit den “B/_u_/garen” (wie die Serben sagen), fu:r welchen es eine sehr schlechte Meinung im Westen gibt, seit langer Zeit, seit mehr als einem Jahrhundert, denn die Leute dort einfach verblu:fft werden, wenn das Wort Bulgare ho:ren, sich in ihrer Schale schlossen, wie man sagt. Es ist nicht no:tig, zu weit fu:r Beispiele zu gehen, jeder von uns weiss mindestens diese drei: der Fall mit dem Reichstag und Georgi Dimitrov, der Attentat gegen den Papst und einer Antonov, der Fall der bulgarischen Mediziner in Libyen; in jedem von diesen Fa:lle ist auf der unbewusste Annahme, dass wenn es u:ber Bulgaren geht, dort ist alles klar, sie sind Wilde Leute, Sodomiten, Giaurs, usw., gebaut. Das ist ein sehr interessanter Fall, aber ich will mich nicht mehr damit ablenken (ich perso:nlich glaube, dass hier eher ... etymologische Gru:nde als Ursache stehen, nehmen Sie zum Beispiel auch dass die Griechen uns buchsta:blich “Vulgaros” nennen), aber solcher Ruf ist keineswegs verdient von uns, weil wir vielleicht das friedlichste Volk in ganze Europa sind.
Jedenfalls, ich habe das erwa:hnt, weil es keinen Grund dafu:r gibt (obwohl ich will bald zu einem unseren typisch barbarischen Ausdruck kommen, d.h. wir /_geben_/ der Welt Beispiele fu:r seltsames Verhalten, aber solche mit welchem wir nur uns allein scha:digen, nicht den anderen), aber das ist ein unterbewusster Hintergrund fu:r die Verurteilungen anderer Vo:lker, in selber Weise wie wir auch weiter glauben, dass der Kommunismus etwas schlechtes ist wa:hrend die Demokratie eine Panaceia fu:r alles ist. Die Wahrheit, nach der Meinung Ihrer Ivancho, offensichtlich, ist darin, dass der Kommunismus eine sehr scho:ne /_Idee_/ ist, ihre Realisierung aber (wie praktisch jede Realisierung) hinkt, und der gewaltsame Kommunismus oder Leninismus nicht attraktiv fu:r die Menschen ist (weil niemand den Zwang liebt, egal mit welchem Zweck); andererseits die Demokratie ein Konzept /_ohne jede Idee_/ ist, ausser dem geeigneten /_Betrug_/ der Leuten, aber sonst ist sie eine sehr anpassungsfa:hige /_Umgebung_/ fu:r verschiedene Vera:nderungen. Wovon die offensichtliche Schlussfolgerung ist, dass unter den Bedingungen der Diktatur (oder andere stark zentralisierte Regierungsform) wichtig ist, die demokratische Elemente zu versta:rken (welche gerade unter der unseren Volksdemokratie hinkten), als auch dass unter den Bedingungen der Demokratie wichtig ist, die diktatorische Elemente zu versta:rken (was wir, und auch andere Vo:lker, machen, wenn wir uns bemu:hen, eine starke Perso:nlichkeit zu wa:hlen, welche “die Peitsche zu schwenken” wird). Alle rechte Parteien bauen auf die starke Perso:nlichkeit, alle faschistische, und alle linke auch.
So dass, um auf die Frage der Armut wiederzukommen, der U:bergang zum mo:glichst rechten Kapitalismus ist der na:chste /_Wahnsinn_/ des bulgarischen Volkes, verursacht durch atavistische und unmotivierte unbewusste Wahrnehmungen, und wenn sie fortfahren es ist mo:glich, dass Revolutionen notwendig werden, obwohl ich perso:nlich kann sie mich nicht in der heutigen vereinigten Welt vorstellen, aber mindestens zu Unruhen und Elend — sicherlich. Und vergessen Sie auch nicht, dass die weltweite Wirtschaftskrise bisher keine Anzeichen fu:r Ende zeigt, weil was schlimmer werden kann, verschlimmert sich mehr, zum Beispiel in der Banken erscheinen negative Zinsen (im Westen das ist schon Fakt), und allem Anschein nach sie wird nicht vor 2020 enden, und, mit Gottes Hilfe, nicht nach 2025, aber niemand kann etwas mit Sicherheit sagen, weil die Menschen auf der Erde einfach zuviel sind und alles automatisiert hergestellt ist, d.h. /_Menschen sind nicht no:tig_/, sie mu:ssen entweder sich gegenseitig umbringen, oder geba:ren aufzuho:ren, oder den Fortschritt und die Automatisierung aufzugeben, oder auch eine andere Weise fu:r Organisierung der Ausbeutung, verschiedene von dem Wunsch nach perso:nlichem Gewinn, zu erfinden. Ich weiss nicht ob ich mich klar gemacht habe, weil die Probleme komplex sind, aber diese sind die Auswege, oder irgendeiner Kompromiss zwischen den oben genanten.
Folglich, wie wir das auch drehen oder wenden, der Kampf mit der Armut wird ein zentrales Problem in der heutigen (und zuku:nftigen) Gesellschaft, und wir haben keine Vision, keine gemeinsame Meinung u:berhaupt, daru:ber was richtig und moralisch ist, nach was wir zu streben mu:ssen, wohin zu gehen. Wir wohnen Tag fu:r Tag, und denken, dass mit Konfrontation und “ziehen der Decke zu sich selbst” die Dinge sich verbessern werden, was ist ... /_richtig_/, nur dass /_der soziale Preis zu hoch wird_/! Und der Westen will uns nicht helfen, wie ich sagte. Aber dann genau wir ko:nnen diese sein, die dem Westen helfen werden, ah? Weil — nicht ich habe diesen Ausdruck erfunden, aber er ist gut — die Kette bricht an der schwa:chsten Stelle, so dass gerade sie soll versta:rken sein. Und dass ist der Hauptgrund fu:r diesen epistola:ren Erkla:rungen von Jotata, wie wir mit der Armut ka:mpfen sollen, und der konkrete Fall in NSSI mit ihm ist nur der Anlass. Das heisst, dass wir noch einmal um irgendeine runde Tische sich setzen und darum diskutieren mu:ssen, was richtig ist und was nicht, um ein gemeinsames Konzept fu:r die zuku:nftige Entwicklung unseres Landes, und auch der ganzen Welt, zu entwickeln, bin ich klar? Dann lassen Sie mir meine Vorstellungen Ihnen sagen, und wer will kann sie kritisieren, wer will kann sie akzeptieren, und wer will kann sie auch ablehnen (und “Actions” suchen).
Ivancho Jotata behauptet, dass Reiche und Arme existieren /_mu:ssen_/, um die Arme Vorbilder vor sich zu haben, etwas wie Go:tzen, denn die Bewusstsein und hohe Moral sind, leider, knapp in dieser Welt. Sehr Reiche, immerhin, kann es geben (obwohl sie redundant sind, das ist /_Hindernis_/ fu:r sie selbst), aber sehr arme, miserable, tragische Fa:lle, mu:ssen einfach nicht existieren, wegen dem natu:rlichen Grund, dass wir uns das schon leisten ko:nnen! Verstehen Sie, /_nicht_/ weil das moralisch ist, nicht weil so die Kommunisten sagen, aber weil wir zu kleiden und fu:ttern /_alle_/ uns leisten ko:nnen, ihnen zu heilen, zu ausbilden, u.s.w., und wenn die Armen satt sind (und es geben einige “Zirkusse” fu:r sie) das macht die Gesellschaft ruhig, und die Akkumulation des Kapitals ist am besten in ruhigen Bedingungen durchzufu:hren, die gesa:ttigte Massen begehren nicht so stark den Luxus der Reichen, und so weiter. Mit anderen Worten, die Sorgen fu:r die Armen sind einfach Notwendigkeit, sonst entstehen revolutiona:re Situationen, und die Reichen sind keine Monster (wie auch die Kommunisten sind es nicht), die Reichen /_wollen_/ den Armen helfen, aber ihnen wirklich zu helfen, so dass sie aktiver fu:r die Reichen arbeiten ko:nnen, ha, ha. Es ist aber so, jeder denkt fu:r sich selbst, und die Gesellschaft ist das, was in dieser Situation zu sorgen muss, dass /_alle_/ davon gewinnen, etwas was, im Prinzip, mo:glich ist, und in der reichen La:nder, wie ich sagte, das geschieht.
Der andere Moment, der mit dem vorigen verbunden ist, ist dass Ausbeutung (Exploitation), im Widerspruch zu den Forderungen der Kommunisten, existieren /_soll_/, anderenfalls wird es keine Gesellschaft geben, sie wird auseinanderfallen. Aber das soll eine solche Ausbeutung sein, die die Ausgebeuteten wollen werden, weil sie davon gewinnen (zum Beispiel, bekommen mehr Geld, ko:nnen mehr Waren kaufen, gibt es fu:r wen zu arbeiten). Aber dazu sollen es auch Grundrechte fu:r alle geben, auch fu:r den A:rmsten, unabha:ngig von ihrem Einkommen oder wenn es gleich Null ist, solche wie das Recht auf Unterkunft, Nahrung, Sex, Bildung, Gesundheitswesen, Transport, Kommunikationen, usw., bis zu einem zufriedenstellenden fu:r den Moment Niveau. Ist es nicht so? Was reduziert sich zu dem kommunistischen Behauptung “jedem nach seinen Bedu:rfnissen”, wo ich sogar den ersten Teil entfernt habe, dass “von jedem nach seinen Fa:higkeiten”, weil den Mensch kann (noch nicht oder schon) keine haben. Weil: wenn die Gesellschaft reich genug ist, warum denn dieses Recht nicht zu garantieren? Ja, natu:rlich, aber was bedeutet denn das? Na, es bedeutet dass wenn jemand, Ivancho zum Beispiel, irgendwo in der Stadt fahren will, weil er das einfach tun soll (nicht um zum Fussballstadion zu fahren, aber sei es auch darum), dann er braucht nur in der Strassenbahn oder U-Bahn oder was es auch ist sich zu setzen und ruhig zu fahren, und wenn einer Kontrolleur kommt dann will er ihm sagen, dass jemals er bezahlen will aber nicht jetzt, und wenn er nicht bezahlen kann, denn das bedeutet dass solche der Gottes Wille war, etwas a:hnliches. Auch, wenn er hungrig wird, dann er nur in dem Laden geht und nimmt sich etwas (wieder mit dem Antwort, dass er ein anderes Mal bezahlen wird). Oder wenn er krank wird, oder etwas studieren will, z.B. die Relativita:tstheorie, oder sein ... Glied sich verha:rtet hat (was mit eurer Ivancho jetzt nur einmal monatlich passiert), und so weiter, dann die Gesellschaft soll bereit sein, jeden mo:glichen Wunsch zu befriedigen, ist es nicht so?.
Na, es ist und ist nicht so, d.h. alles ha:ngt von dem Mass ab, und auch von den Mo:glichkeiten der Gesellschaft in dem Moment, aber es ist nicht richtig so zu sein, wie es in unserem barbarischen — es tut mir leid, wenn ich mich wiederhole — Land, wo, nur um ein Beispiel zu geben, euer Ivancho kann sich nicht leisten nur 2-3 Mal im Jahr zu dem ... Grab seines Vaters zu fahren, weil bei den fru:heren Preisen (geschweige denn die heutigen) eine Hin- und Ru:ckreise kostete ihm ein bisschen mehr als eine ta:gliche Erna:hrung (was zu etwa 1.30 – 1.50 Lw, 0.7 Euro, fu:r ihn kommt), und deshalb wartete er ganze 10 Jahre, mit Zahlen und Worten, um sein Grabmal zu u:berschreiben (nur die Namen und das Datum auszuha:mmern, aber das kam zu 100 Lw, wenn er sich das von seiner ersten Rente leisten konnte)! Oder auch ein anderes Beispiel: es ist nicht richtig wenn in der ganzen Sofia nicht ein o:ffentliches Bad gibt, und das zentrale Mineralbad, bekannt seit dem 5. Jahrhundert (wenn nicht von fru:her), nachdem es privatisiert wurde, zu existieren aufzuho:ren. Oder dass es keinen einzigen Punkt des Selbstbedienungs-Waschsalons ga:be, die so genannte Laundromats, zumindest in den Filmen fu:r den Westen sie sind gezeigt. Oder auch, nachdem unsere Demokratie kam, und nach einigen 4-5 Jahren /_alle_/ Busse nach Vitoscha-Gebirge bei Sofia zu zirkulieren aufgeho:rt haben, und jetzt der ordina:re Bulgare steht vor der Situation aus der Zeit von Aleko Konstantinov (vor mehr als ein Jahrhundert — den Berg nur zu Fuss oder mit Maultier, bzw. mit Auto, zu besteigen) — und sagen Sie jetzt, dass das nicht so ist, meine Herren Demokraten und Politikern. Und wohin haben die billige Ku:che, die so genannte /_Schkembedzhijnitzi_/, verschwunden, wo, richtig, zumindest seit den 80-er Jahren gab es keinen Schweinemagen, aber es gab eine so fette Suppe von Schweineko:pfen, dass dich den ganzen Tag satt hielte, und die nur fu:r 10 /_Stotinki_/ (Cents) einschliesslich der Cayennepfeffer (aber um das Brot bin ich nicht sicher, war es im Preis inbegriffen), wo diese /_Stotinki_/ waren etwas weniger als der Preis fu:r ein Ei? Es scheint dass diese Dinge fehlen, ah? Und die medizinische Hilfe, und die Arzneimittel, ah? Ich perso:nlich, Ivancho, erinnere mich wunderbar dass eine Aspirin-Tablette war genau 1 St. — 6 Tab. pro 6 St., oder 10 Tab. pro 10 St. — und jetzt sie ist etwa 10 Mal teuerer, oder mindestens 5-6 Mal fu:r alle Arzneien, mit dem durchschnittlichen Gehalt verglichen. Oder die Renten, von denen ich gesprochen und mit welchen ich begonnen habe, die zirka 60 % von dem letzten Gehalt waren, und nicht 20-25 fu:r etwa 20 Jahren, die fru:her genu:gten fu:r eine ganze Rente.
Aber es gibt bei uns auch drastischere Kuriosita:ten, es gibt solche, die wu:rdig des /_Guinness Buch der Rekorde_/ sind, weil das, was die Medien sagen, dass in Gabun oder anderswo in Afrika die minimale Rente 2 bis 3 Mal ho:her als bei uns ist, ko:nnte irgendwo passieren, euer Ivancho ist sich bewusst, dass zwischen verschiedenen La:ndern verschiedene Sta:rke des Geldes existieren kann, auf Englisch das ist /_purchasing power parity_/ (Kaufkraftparita:t) genant, dann mu:ssen Konsumerko:rbe “gestrickt” werden, aber es gibt eine Kuriosita:t, die kein Objekt der Interpretation sein kann. Und welche ist diese Kuriosita:t? Na, ... wenden Sie die Rente in ... Busfahrkarten (Tickets) um! Die sogenannte minimale Rente nach der Tabelle fu:r 38 Jahren Dienstdauer (was, wie ich sagte, zu viel Jahre sind) ist zirka 160 Lw, was genau 100 Tickets pro Monat macht, oder mal 3.33 pro Tag, und meine Rente von einem Intelligenten, ehemaliger wissenschaftlicher Assistent der BAW, mit 2 und 1/2 Universita:ts Ausbildungen, die er in 3 verschiedenen La:ndern erhalten hat, und der in dem Moment 3 und 1/2 Fremdsprachen kennt, ist ein bisschen weniger als 3 Tickets pro Tag, wo einige soziale Renten sind, die um 120 Lw sind, wenn ich mich nicht irre, was nur 2.5 Tickets geben wird, und das fu:r /_alle_/ Ausgaben! Das ist der Guinness Rekord, ein Leben mit 3 Bus-Tickets ta:glich fu:r alles, einschliesslich Strom, Wasser, Heizung, Lebensmittel, Medizin, Transport, and /_you name it_/. Diese sind die Beispiele fu:r Barbarei, die wir der Welt zeigen, denn ich bin u:berzeugt, dass anderswo so etwas nicht passieren kann, weder in Albanien, noch in Bangladesch, noch auch in Ruanda, oder irgendwo, das hier auch auf dem Mond nicht passieren kann, und wa:hrend des Faschismus war es nicht so, und unter dem Tu:rkischen Joch, wenn es dann Renten ga:be (aber es kann sein, dass fu:r einige Leute solche gewesen waren) auch nicht, und ich auch habe niemals nur getra:umt, dass das mo:glich ist, aber in B/_u_/garia es ist mo:glich. Sehen Sie, meine Damen und Herren Abgeordneten, wenn Ivancho Jotata fu:r so etwas seine Stimme abgegeben hat, er ha:tte sich “seppuku” gemacht, was der andere Name von /_hara-kiri_/ ist (weil der Mensch sich einfach ‘puka’ in Bulgarisch, was sich bersten bedeutet)! Weil, ja, es kann Ausbeutung existieren, es kann Ungleichheit existieren, aber eine solche Barbarei (ich brauche mich nicht zu entschuldigen, das ist pu:nktlich so), soll es nicht existieren, nicht in ein zivilisiertes Land!
So dass Sie besser ho:ren, was Ihnen Jotata sagen wird, nachdem er das Wort ergreifen hat. Ich denke dass es angebracht ist, das folgende Teilen in Kategorien nach ihrer Armut einzufu:hren: /_arme_/ sind diejenige mit perso:nlichem Einkommen von 1/2 bis 1.0 MMG (minimale monatliche Gehalt), /_miserable_/ sind diese mit Einkommen von 1/3 bis 1/2, /_tragische_/ sind solche mit Einkommen zwischen 0,2 und 1/3 (vielleicht auch 1/4, aber das Intervall ist sehr eng und deshalb ich es ein wenig erweitert habe), und diese unter 0.2 MMG pro Monat sind /_erba:rmliche_/, sie mu:ssen unter der Schirmherrschaft einer sozialen Patronage hergebracht sein, wenn wir nicht eine nationale machen ko:nnen, dann internationale, sie sind gerade aussterbende Arten (/_extinguishing animals_/, ah?), oder /_rarae aves_/ (/_rara avis_/ auf Lateinisch ist seltener Vogel). Auf der anderen Seite der Eins stehen: mittlere — von 1 bis 1.5 MMG, obere mittlere — von 1.5 bis 2.0, wohlhabende — von 2.0 bis 3.0 MMG, prosperierende — von 3.0 bis 5.0, und reiche — mit perso:nlichem Einkommen u:ber 5.0 MMG. Wo unter “perso:nlichem” ist natu:rlich das zu verstanden, was auf jedem Mensch fa:llt, nicht das, was man als Gehalt verdient, d.h. wenn eine Mutter ihr Kind erzieht und es hat keinen Vater dann ihr Einkommen soll durch 2 geteilt sein und /_nur dann_/ sollen ihr Steuer einbehalten sein wenn no:tig ist, aber haben Sie etwas a:hnliches geho:rt, ah? In a:hnlicher Weise soll man vorgehen wenn es zwei Eltern gibt (ich meine nicht gerade Ehegatten), was der ha:ufigste Fall sein soll, und dann das Kind ist einfach fu:r eine /_Ha:lfte_/ zu jedem von den Eltern zu zahlen, und wenn, z.B., der Vater 2 Kinder hat, dann sein Einkommen ist durch 2 zu dividieren, und wenn die Mutter ein Kind hat, dann ihr Einkommen ist dividiert durch 1.5, und dieses Kind, das gemein fu:r den beiden ist, wird die respektive Ha:lfte von dem Vater (gema:ss seinem Einkommen), und die Ha:lfte von der Mutter (auch so) haben. Jedenfalls etwas von der Art, aber denken Sie nicht, dass das wer weiss wie schwer zu berechnen ist, weil in den Steuera:mtern Informationen u:ber das Einkommen jeder Person bei EGN (unsere perso:nliche Identifikationsnummer) haben, und in den Volksra:ten haben Daten fu:r alle Erben, so dass es ist ganz einfach das zusammen zu verbinden.
Nun, es ist mehr als offensichtlich, dass es unmo:glich mit der Armut zu ka:mpfen ist, wenn wir diese Daten nicht haben, aber ich habe bis jetzt nicht geho:rt (nicht dass ich den Medien folge, aber doch), dass jemand das zu wissen gewu:nscht hat. Und nach ganz apriorischen Daten ich glaube, dass die erba:rmliche Leute bei uns so etwa um 300 – 400 Tausende sein sollen, kaum weniger, weil ich selbst seit mindestens 10 Jahren (seitdem mein Vater gestorben war) ein solcher war, denn ich hatte kein offizielles Einkommen, und mein inoffizielles war irgendwo um 200 Lw pro /_Jahr_/, 1 Jahr nur 10 (zehn) Lw, 1 Jahr gerade Null, und ein vielleicht bis etwa 400, aber auch in dem besten Fall wenn Sie 1 MMG durch 12 Monaten dividieren das macht weniger als 0.1 MMG, und das inoffiziell! Ungefa:hr so viel, wenn nicht bis zu einer halben Million, sind auch die tragische mit Einkommen bis 1/3 MMG, was von 420 Lw pu:nktlich 140 macht, so dass ich auch jetzt in diese Kategorie kommen werde, mit meiner Rente von 137 Lews. Die miserablen sind mo:glich nicht bis eine halbe Million, aber wer weiss das, wa:hrend die arme (bis ganzes MMG) positiv bis zu 1 Million kommen werden. Wie scha:tzen Sie diese “beneidenswerte” /_demokratische Errungenschaften_/, Damen und Herren Abgeordneten? Und ist Ihnen jetzt klar, warum die Leute nicht zur Abstimmung gehen? Denn es ist ganz mo:glich, dass gerade diese um 2 Mln Leute (von 7.350 Mln insgesamt, oder ca 6 Mln Abstimmungsfa:hige) dieselbe sind, die mit perso:nlichem Einkommen unter 1 MMG sind, denn Jotata geht nicht zu Abstimmungen, ich kann Ihnen das bekennen. Aber es ist ganz mo:glich, dass ich, wenn ich 70 u:bersteige, zu Abstimmungen gehen beginne, nur das wird ho:chstwahrscheinlich fu:r die Tu:rken sein (ich kann spa:ter erkla:ren warum), denn es ist so, vom Standpunkt des Alters aus, stimmen hauptsa:chlich die jungen (fu:r die Faschisten), das mittlere Alter (fu:r Duce Bojko, wenn wir nicht diese zahlen, welche nicht abstimmen), und die alte Rentner (fu:r den Kommunisten, welche nicht auch Sozialisten sind, wenn flache Steuern vorschlagen ko:nnen, sondern ganz gewo:hnliche Konjunkturisten oder Opportunisten).
Und jetzt lassen wir uns einen Blick auf das werfen, was fu:r Geld wir brauchen, um keine erba:rmliche, tragische, und miserable Leute in Bulgarien zu haben. Na, es ist nicht entta:uschend viel, aus den simplen Grund, dass wir einen Tropfen Menschen sind, und wie der Westen uns einen Currency Board gemacht hat, in derselben Manier ko:nne er uns adoptieren! Mit anderen Worten, fu:r externe Hilfe wir sind gar nicht viel. Aber ist es richtig so? Na, sagen wir, dass jeder Europa:er opfert den Preis von nur /_einer Packung_/ /_Zigaretten_/ /_pro Jahr_/, was fu:r bequemere Kalkulationen als rund 5 Euro annehmen ko:nnen, und dann fu:r zirka 500 Mln Europa:er, wenn wir die 5 Euro in 10 Lw konvertieren, das will 5 Mlrd Lw geben, nicht wahr? Nun nehmen wir auch der Einfachheit halber dass wir wohlhabende und bessere Leute (u:ber 2 MMG Einkommen) zirka 2-3 Mln haben, um leichter die 5 Mlrd Lw durch 5 Mln u:briggebliebene Bulgare zu dividieren, und wir werden bei einem ganzen Tausend Lw fu:r jedem von diesen Bulgaren haben, und wenn wir nur die arme (unter 1 MMG) zahlen, dann werden die Leute bei 2 bis 3 Tausend Lw bekommen, oder bei eine halbe MMG pro Monat, d.h. dass mit einer Packung Zigaretten im Jahr geopfert bei jedem die Europa wird in der Lage sein die ganze Bulgarien adoptieren, oder zumindest die arme und schlechter positionierte Bulgaren! Glauben Sie, dass bei einer angemessenen Darstellung der Dinge, der Westen wird uns sogar mit einer Packung Zigaretten im Jahr nicht helfen, ah? Ich glaube dass die Hilfe fu:r uns ist garantiert, oder am mindesten sie ko:nnen uns helfen, fu:r jeden Bulgare wenigstens 1/3 MMG zu garantieren, und in dieser Weise wir werden einfach /_den Kommunismus aufbauen_/, oder ich bin nicht richtig? Wir ko:nnen sogar — woher kann ich das wissen — ein wenig diesem Leute im Westen /_helfen_/, denn wenn sie etwas Geld von ihren Banken ausnehmen sie ko:nnten in Lage sein ihre Zinsen ein bisschen zu steigern, nahe zu der Null zu kommen; in jedem Fall, aber, wir werden ihr Selbstwertgefu:hl erho:hen; und in jedem Fall sie werden auch aufgrund der reduzierten Emigration von uns zu ihnen gewinnen.
Wir, aber, ko:nnen uns selbst ein wenig helfen, wir /_wissen_/ einfach /_nicht_/ wie das, was no:tig ist, zu machen, und, wie ich sagte, immer noch streiten daru:ber, was wirklich no:tig ist (und sind die Kommunisten Leute, und so weiter). Ich zum Beispiel erinnere mich gut, dass bei uns, es sollte irgendwo in den ersten 2-3 Jahren des Jahrhunderts gewesen sein, wir hatten hier und da auf den Strassen einige Metallschra:nke gestellt, die nur fu:r Kleidung waren, und die mit Vorha:ngeschlo:ssern verschlossen waren, so dass niemand sie o:ffnen konnte, und wer etwas altes aber gu:ltig hat konnte es dort stecken, um spa:ter jemand (entweder die Gemeinde, oder die Kirche) es zu sammeln und den Bedu:rftigen zu verteilen. Und was wurde spa:ter, ah? Nun, es wurde das, dass diese Schra:nke spa:ter auf den Boden geworfen und von unten entkernt waren, weil die Zigeuner konnten nicht vermissen zu /_untersuchen_/, was drinnen ist, ganz mo:glich dass dort etwas, was fu:r sie gut ist, befand, d.h. sie ko:nnen es weiterverkaufen. Denn die alte Vo:lker ko:nnen einfach nicht etwas nicht zu verkaufen, sei es die eigene Frau. Aber hier ist wie aus dieser guten Idee nichts herauskam. Und ich sage das nicht weil die Zigeuners (und wer will kann sie Romanes nennen, aber diese letzte haben durch die Rom gegangen, wie die Ruma:nen, wo unsere haben kaum diesen Umweg gemacht, und der Name ist mit nichts beleidigend, es ist benutzt von Deutschen und von Italienern, ohne die Slawen zu erwa:hnen, und hatte irgendwo aus dem Fluss Ganges zu kommen), so dass unsere Zigeuners sto:ren nicht unsere Regierung, im Gegensatz, sie helfen uns auf ihre Weise u:berallhin, sie arbeiten massiv in der Reinigung (von Strassen und anderswo, statt Chinesen und Arabern, zum Beispiel, weil der Bulgare sich scha:men wu:rde, richtig?), und in letzter Zeit durchfu:hren /_selektive_/ Mu:llsammlung, wo sie die Mu:lltonnen umgehen und sammeln, jeder gema:ss seinem “Profil”, entweder das Papier, oder das Eisen, oder auch die Plastik (hauptsa:chlich), weil wir nicht wissen, wie den Mu:ll zu sammeln (und in die Erde die /_Luft_/ in den Flaschen zu begraben ist der na:chste Wahnsinn der bulgarischen Herrscher).
Mit zwei Worten, um diesen Punkt zu beschliessen, sicherlich auch wir selbst ko:nnen die Armut beka:mpfen, wenn wir uns entscheiden, aber das braucht klar und simpel Konsensus aller politischen Parteien, und auch des ganzen Volkes, daru:ber /_quo vadis_/, wie die Ro:mer gesagt haben, und was moralisch ist oder nicht, aber wir sind keine gla:ubige Nation und ko:nnen sich nur in “Kampfeinheiten” teilen; das, was auf unsere Nationalversammlung geschrieben ist, dass die Vereinigung die Macht macht, lass einer zu den Gru:nschna:bel gehen und dort das berichten, wir aber werden uns nie vereinigen (niemals Kompromisse mit den Kommunisten, richtig?). Und es sind keine andere Mo:glichkeiten, eine grosse Gruppe, ein Volk, zu verwalten, ausser entweder irgendwie die extreme Polen (wie Kommunisten und Faschisten, richtig?) zu vereinigen, oder wenn starke zentristische Parteien erscheinen. Die andere Mo:glichkeit ist wenn der Herrgott selbst zu uns hinabsteigt und uns zu regieren beginnt, aber wenn ich an Seiner Stelle wa:re wu:rde ich das nicht tun, denn: warum soll ich Ausnahme fu:r einen unorganisierten Haufen Leute machen? Die Polen sich nicht vereinigen, aber sie sich auch /_vereinigen_/, wird Ihnen euer Ivancho sagen, wer dieses Exempel mit den Regenbogenfarben erfunden hatte, wo dunkelrot und violett auf verschiedenen Seiten des Spektrums stehen, sie entsprechen ganz /_verschiedenen_/ Wellenla:ngen, sie beru:hren sich in keiner Weise, fu:r uns aber, fu:r die Leute, sie sehen a:hnlich aus, weil wir einfach wollen sie irgendwie zu verbinden (und es ist so, denn zwischen gru:n und blau, zum Beispiel, fu:hlt man gro:sseren Unterschied als zwischen diesen zwei Enden des Bogens). So dass diese Methode offen bleibt; nur dass hier auch die dritte starke Partei, die Tu:rkische, addieren werden soll, welche auch ein Ende, gleichzeitig aber ein Zentrum, ist.
Und, ach, Damen und Herren Politiker, ich, wie sagte, vermeide es, den Ereignissen in Bulgarien zu folgen, um mich nicht ohne Notwendigkeit zu a:rgern, ich schone meine Nervenzellen, und auch mein letzter Fernseher wurde bescha:digt, so dass ich mich in dieser Situation sehr /_glu:cklich_/ fu:hle, dass ich meine Zeit nicht zu verlieren brauche, um die Nachrichten zu ho:ren (umgebene mit Reklamen wie ein Butterbrot), aber ich habe einen tiefen Zweifel, dass irgendjemand von Ihnen sich auf die Frage geantwortet hat, warum, zum Teufel, diese ethnische Partei (denn es ist so, der ganze Westen weiss das) zentristische ist, wo die Antwort so simpel ist, dass es unmo:glich ist, etwas mehr simpel zu finden. Nun, die MRF (in Englisch, oder DPS in Bulgarisch, Bewegung fu:r Rechte und Freiheiten) ist eine zentristische Partei gerade /_weil_/ sie ethnisch ist! Haben Sie es verstanden, oder ich soll das jetzt wie zu Kindern von der ersten Klasse erkla:ren? Gut denn, ich werde noch hinzufu:gen, dass sie die /_einzige_/ ethnische Partei fu:r die Tu:rken ist, obwohl sie vielleicht auch von den Zigeunern benutzt ist. In dieser Weise soll alles klar sein, nicht wahr? Denn wenn nur eine Partei existiert (wie es fru:her mit der kommunistische war — diese unsere BZNS, die agrarische Partei, war nur so, zum Streuen von Staub in die Augen), sie strebt danach, allen zu gefallen, den Reichen wie auch den Armen, aber den Armen mehr, den Unterdru:ckten, den Parien, den Sklaven der Arbeit, weil sie mehr als die Reiche und Starke sind, welche Minderheit sind. Ich sage nicht, dass wenn eine einzige Partei existiert, unmo:glich ist, zu Fehlern zu kommen, vor allem zur Stagnation, natu:rlich dass das mo:glich ist, aber solche Partei am mindesten zentristisch ist und jedermann befriedigt. So dass machen Sie eine andere einflussreiche zentristische Partei, aber das ko:nnen Sie nicht machen. Ich habe woanders einige Vorschla:ge gegeben, werde sie aber hier nicht wiederholen, hier werde ich spa:ter zu einer Methode fu:r Vereinigung der Extremita:ten kommen, was kann auch eine Lo:sung sein.

6_. ANGEDEUTETE IDEEN UND VORSCHLA:GE FU:R VERBESSERUNG UNSERER SOZIALPOLITIK

Meine Herren, wie ich sagte, ich bescha:ftigte mich mit sozialen Problemen seit mehr als 20 Jahren, ich habe /_einige_/ Erfolge (obwohl nicht sehr bekannte), aber mein Zweck ist es nicht mich zu reklamieren oder Sie jetzt vom Thema abzulenken, eher von den Themen, weil sie sich vermehrt haben, wie Sie sehen, die NSSI hat im Hintergrund geblieben, vorwa:rts kam die bulgarische Armut. So dass ich sagen will, dass das, was ich hier darlege, ohne Bezug auf ein anderes Pseudonym verstanden sein kann, hier ich sagte dass, wenn wir einig sind, Exploitation existieren soll, aber kein Elend, dann es ist offensichtlich, dass zuerst ein spezielles und /_dauerhaftes_/ Organ zu wa:hlen ist, das mit diesen Fragen sich bescha:ftigen soll, ein Sozialministerium (verku:rzen wir es zu SM), oder mindestens ein Abteil dieses fu:r die Arbeit und Soziale Sorgen, welche Einheit /_immer_/ existieren soll, oder, sagen wir, einige 50 Jahre (dann aber das wird eine Tradition werden). Dieses SM soll am Anfang die notwendige Berechnungen durchfu:hren, um zu sehen welche die Prozenten fu:r jeden von den von Jotata vorgeschlagenen Gruppen sind, und daher die mo:glichen Summen, die notwendig sind, zu bewerten. Das Ministerium fu:r Arbeit tut seine Pflichten, aber hier spreche ich u:ber etwas anderes, nicht u:ber konkrete Arbeit, sondern fu:r Evaluierungen und wissenschaftliche Erforschungen, welche ein Imperativ fu:r alle Politiker sein sollen, nicht dass sie unbedingt Ihre Bosse sein sollen, aber dass unsere Herrscher dort nach Vorschla:gen fragen sollen. Denn, es gibt keinen Sinn das zu leugnen, unsere Politiker sind selten kompetente Kader, unter der demokratischen Regierungsform, sie sind nur strategische Herrscher, und die Taktiker sind andere Leute. Ausserdem, das Ministerium fu:r Arbeit arbeitet, soweit ich weiss, gema:ss verschiedenen Programmen, was die Dinge nicht lo:st, weil die Programme eine Methode fu:r Ausgeben von zugeteilten Mittel ist, d.h. das ist die gut bekannte (zumindest zu mir) Methode von unserer totalita:ren Vergangenheit /_die Mittel zu rechtfertigen_/, praktisch nichts neues, wo ich u:ber Methoden, Mittel, Varianten, Auswertungen spreche, die den Kampf gegen die Armut verwirklichen ko:nnen, wenn Sie wollen /_Erarbeitung_/ von einigen Programmen zu diesem Zweck, aber nicht ihre Verwirklichung. die die na:chste Stufe ist.
Sehen Sie, letzten Endes ko:nnen wir mit der Armut auf zwei extreme Arten ka:mpfen, entweder wir das Einkommen vor dem Empfang des Gehalt ausgleichen, oder /_nach_/ dem Empfang; im ersten Fall haben wir Kommunismus (oder Sozialismus) im Rahmen des Kapitalismus (weil er, der Kommunismus, erwies sich einfach als staatsmonopolistischen Kapitalismus), und im zweiten Fall, was ich hier vorschlage (weil wir jetzt keine Wahl haben), es geht um Bildung von Kommunismus im Rahmen des Kapitalismus, und ich sehe nicht was schlechtes darin steht, wenn ungefa:hr diese Methode seit mindestens einem halben Jahrhundert von den skandinavischen La:ndern benutzt ist. Aber ja, das sind die Varianten, und, selbstversta:ndlich, es gibt einen Unterschied, ob man viel Geld oder wenig bekommt, aber wenn man viel bekommt dann musst man alles teurer bezahlen, weil das Gegenteil, dass die Arme Leute fu:r die Reichen bezahlen, ist eine extreme Perversion. Na ja, nur dass wir, als ein Land der Paradoxien, als Menschen mit fehlerhaften Gen, oder als Wilde, und so weiter, tun genau das letzte, sehr oft, der A:rmere zahlt /_relativ_/ mehr als der Reiche! Und denken Sie nicht dass Ihrer Ivancho u:bertreibt, in keiner Weise, die Beispiele sind viele.
Nehmen Sie, zum Beispiel, das echte Hackfleisch, das etwa 6 Lw ist, und diese um 5 Lw. mit ein wenig Soja aber auch mit Fleisch, und dann diese andere, die nur aus Soja sind, eventuell mit Zugabe von Emulsion von Schweineha:uten (der letzte Hit in der kulinarischen Industrie), welche fu:r ungefa:hr 4 Lw verkauft werden, aber sollten 2 Mal billiger sein, d.h. fu:r 50 St (/_Stotinki_/ sind unsere Cents) pro ein Viertel Kilo. Oder nehmen Sie die Proportion von Sprottenfisch (aber nicht genau Sprotten, die sind ca. 3 Mal teurer) zu Makrele, welche fru:her, vielleicht, 0.40 : 1.60 = 1 : 4 war, und jetzt 2.20 : 4 (eventuell 5) ist, was zwei Mal weniger ist. Und u:berhaupt alle Preise in Gescha:ften solche sind, dass von den billigen Waren sie mehr verdienen (und deshalb sie diese verkaufen), weil von den teuren weniger als Prozent, so es kommt heraus, dass die Armen, welche Innereien essen (die jetzt am mindesten 3 Mal teurer in Proportion zu dem Fleisch von den totalita:ren Jahren sind), einen Teil von dem Preis fu:r die Pastrami und exquisit-Salami der Reichen bezahlen. Oder die heutige Bus-Tickets, von denen die reiche Leute mit Autos /_gewinnen_/ ko:nnen, weil sie ihre Autos in den Parkha:usern (in der U-Bahn) lassen, und Benzin sparen, oder es ist fu:r sie u:berhaupt billiger mit o:ffentlichen Verkehrsmitteln zu fahren, und vergleichen Sie das sogar mit jemandem der etwas /_verdient_/, der nicht wie mich ohne das kleinste ist, aber ein Ticket reine Ausgabe ist, dieser Mensch hat kein alternatives Auto zur Verfu:gung. Auch die Methode, mehrere Dinge oder Dienstleistungen, oder in gro:sseren Menge, fu:r verha:ltnisma:ssig wenig Geld zu verkaufen, als wenn es im Einzelhandel kauft, reduziert sich auch zu diesem Prinzip. Oder zwei Einzimmerwohnungen werden deutlich mehr als ein Zweizimmer, sogar mehr als Dreizimmer. Oder die teure Autos verbrauchen weniger Benzin, und so weiter, d.h. dieses Prinzip ist ganz nicht neu, in unserer Welt der Starken es ist natu:rlich, dass die Starken auf irgendeine Weise favorisiert werden, aber es ist nicht natu:rlich, wenn dieses Prinzip auch dann anwenden wird, wann das nicht notwendig ist.
Aber lassen wir uns auf die Dinge in einer anderen Art schauen, geben wir eine ungefa:hre Antwort auf die Frage, welche Leute sind heute arbeitslos. Offensichtlich die Antwort, dass diese die Faulenzer sind, ist nicht richtig, auch nicht die unfa:hige, nein, die Antwort, die der Wahrheit im Allgemeinen am na:chsten steht, ist: /_die gute_/! Wenn Sie dem Jotata nicht glauben, dann suchen Sie einige Beispiele aus dem Christentum, oder aus anderen Religionen, wo u:berall Barmherzigkeit, Na:chstenliebe, Hilfe von der sta:rkeren (was in der Welt des Geldes gleichbedeutend mit den Reichen ist) gepredigt ist; ich kann Ihnen auch ein ... etymologischer Beispiel geben, in italienisch (d.h. in Latein) schenken ist /_regalare_/, was ist klar, dass von dem Herrscher, welcher regierte (d.h. von dem Ko:nig-rex) kommen soll, d.h. es ist vermutet dass die Ko:nige Geschenke machen sollen (weil sie ko:nnen). So dass es ist normal von den Reichen mehr zu nehmen, nicht aber in unserem (na, ich werde nicht “wilden” sagen) Land, wo es nicht so ist, wo, zum Beispiel, wenn jemand kein Auto hat, muss, um das Vitoscha Gebirge (es befindet sich ganz nahe zu Sofia) zu besteigen, ein Taxi benutzen, weil es jetzt keine o:ffentlichen Verkehrsmittel, sagen wir, zum Hotel Schtastliwetza, gibt. Und dass die Arbeitslose nicht die unfa:hige sind ist klar, weil genau die Reichen sich erlauben ko:nnen, unfa:hig zu sein, es wird immer jemand finden, ihnen irgendwelche Arbeit zu tun, und die fa:hige und begabte werden unter diesen dienen und mit ihrem Geld, und das Selbe fu:r die faule Leute gilt, der Reiche kann ruhig sitzen und /_spekulieren_/ (d.h. reflektieren, die Dinge vergleichen) und nichts tun, aber der Arme soll etwas verdienen um zu essen.
So dass ich, nach dem Beispiel einiger Predigern, ko:nnte auch fu:r den Guten und Schlechten den Vergleich mit den Kultur- und Wild- Pflanzen verwenden, d.h. warum sollen es Unkraut, Wildpflanzen (oder Vo:lker, oder Tiere) geben, nachdem die kultivierte mehr verfeinert und lukrativ sind, und u:berhaupt besser? Nun, weil das Wilde /_nachhaltiger_/ ist, es u:berlebt, wa:hrend das Kultivierte ist besser und nu:tzlich, aber zart und schwach, nicht wahr? Ja, aber in der Welt des Kapitals sta:rker und nachhaltiger (bzw. wilder und brutaler) sind die Reichen, wa:hrend die Armen diejenigen sind, welche die Gu:ter produzieren, aber nicht ga:nzlich davon profitieren ko:nnen. Also, es kann in diesem Sinne gesagt sein, dass die Arbeitslose solche sind, die andere Leute von ihrer Arbeit /_nicht verdra:ngen_/ wollen, sie sind nicht so unverscha:mt, schmeicheln nicht so dem Chef, und so weiter, worin viel Wahrheit steckt (wenn wir die Dinge nicht ganz verabsolutieren). Wie es sein mag, es ist schon lange klar, dass den Armen und Unterprivilegierten helfen muss (vielleicht weil das Ko:nigreich des Himmels ihrige wa:re, oder im Gegenteil, weil solchen Leute niemand hilft, aber lassen sie nur ihren irdischen Weg beenden, und werden sehen wie sie im Paradiese glu:cklich werden, wa:hrend die Reichen, usw.), und wegen diesem Grund fu:r die Armen gesorgt sein muss, auch wenn sie /_nicht_/ arbeiten aber ko:nnen es tun. (Genau wie euer Ivancho, er sicherlich konnte etwas /_verkaufen_/, schon seit dem letzten Jahrhundert, aber er wollte das eben nicht, und erkla:rte dass er Hochschulbildungen hatte, aber was davon? Die Faulheit ist Faulheit, und wenn er nicht zur Demokratie anpassen konnte, dann ist er auch unfa:hig, und Schluss damit.)
Gut, und jetzt sehen wir wie man den Armen und den Guten helfen muss. Nun, mit 2 Worten so, dass /_alle Leute mit Einkommen unter 1/3 MMG verschwinden_/, und diese mit Einkommen unter 1 MMG weniger werden, das ist es. Buchsta:blich so, muss einer irgendwohin (zum Beispiel, zum Grab seines Vaters) fahren, er steigt in den Bus und fa:hrt und ihm ist egal, dass er nicht bezahlen kann; oder er Hunger hat, tritt in den Laden (na, nicht gerade in einen Restaurant, ja?) und nehmt etwas, weil er hungrig ist, und so weiter. Das ist Kommunismus, richtig, jedem nach seinen Bedu:rfnissen? Und es ist so in Wirklichkeit, nur dass wir es noch nicht erlauben ko:nnen, aber versuchen wir es wenigstens das zu tun. Nun, es sind verschiedene Methoden die Bedu:rfnisse (z.B. nach Ma:dchen — Jotata auch fu:hlt ein solches Bedu:rfnis einmal im Monat, aber mit 130 Lw ist es das mo:glich?) zu erfu:llen, wo kann Geld den Leuten gegeben sein, um sie damit die no:tigen Waren kaufen, unter existierendem Marktmechanismus, aber die Preise ko:nnen auch reguliert werden, so dass sie in Proportion mit dem Einkommen der Armen stehen, was unter dem Kapitalismus schwieriger aber nicht unmo:glich (indem fu:r diese Dienste von anderswo etwas bezahlt wird) ist, oder es ko:nnen spezielle Pla:tze geben, etwas wie Pensionen, wo Preisreduktionen zu haben sind. Alles im Allen ist es offensichtlich, dass es leichter ist, Geld zu nehmen als zu geben (d.h. die Preise mit Addieren von Steuern zu regulieren), aber das Gegenteil ist im Prinzip auch mo:glich (z.B. ich habe einmal gelesen, und es ist mo:glich dass auch in Bulgarien etwas solches angewendet ist, aber wir haben sicherlich noch einmal etwas falsch gemacht, und es besteht darin, dass, wenn die Landwirtschaft unrentabel ist, zu allen Bauern, oder vielmehr Farmern, etwas bezahlen muss, damit sie leben ko:nnen, weil diese Leute zu viel sind, und sie auch etwas natu:rliches produzieren, und wenn ihnen ohne den Erlo:s aus dem Verkauf etwas bezahlen wird, dann sie werden in der Lage sein, billiger ihre Waren zu verkaufen). Na, solche Fragen soll diese SM betrachten, wie den Armen zu geben ist, so dass es nicht missbraucht wird, nicht andere Leute davon profitieren.
Ja, aber es ist mo:glich, wenn wir die Dinge bedenken. Zum Beispiel, fu:r die Tickets fu:r den o:ffentlichen Verkehr es sind absolut keine Probleme zwei Mal reduzierte (mit 50 %) /_Tickets_/, nicht monatliche Fahrkarten, zu Studenten, Rentnern, und auch Arbeitslosen (und Behinderten, usw.) zu verkaufen, etwas was im Westen /_getan_/ ist, ich habe es mindestens in einem Land gesehen, aber bei uns — in keiner Weise. Die monatliche Fahrkarte ist eine Sache, und ein einmaliges Ticket eine andere ist; die Tickets sind gut fu:r ein Paar Fahrten im Monat, wo die Karten fu:r mindestens die Ha:lfte der Tage des Monats, das sind verschiedene Dinge. Und bei uns das wird sogar /_nicht_/ mit Drucken von neuen Tickets verbunden sein, es ko:nnen die alte 10 Stu:ck Tickets fu:r 8 Lw benutzen sein, was gerade die Ha:lfte von 1.60 fu:r Ticket ist, wo diese ko:nnen in gewissen Grenzen (um es keinen Missbrauch oder Weiterverkauf gebe) verkauft sein, und ihre Verwendung mit Karten, die das berechtigen (wie Studentische oder Rentnerische), begleitet ist; es wird ein wenig schwieriger fu:r die Arbeitslosen sein, aber das ist obligatorisch und kann wahrscheinlich irgendwie mit einer U:berpru:fung in einigen Computerbasen gemacht sein; und die Grenzen ko:nnen bis 10 Tickets monatlich sein, oder ho:chstens bis 20, aber Reduktion um die Ha:lfte ist schon etwas, die Preise werden ertra:glich, unter imperativen Umsta:nden.
Oder, ein anderes Beispiel, ich perso:nlich glaube, dass 50 % (von dem Einkommen) kommunale und andere obligatorische Kosten (wie fu:r A:rzte und Medikamente, fu:r Ausbildung, oder Internet) sollen als Obergrenze anerkannt, und in irgendeiner Weise kompensiert sein, weil das Richtige ist wenn solche Ausgaben nicht 40 oder sogar 30 Prozenten u:berschreiten. Momentan es ist nicht klar wie das gemessen werden soll, aber es kann auch jetzt etwas dringliches vorschlagen sein, es kann vorschlagen sein, dass, wenn jemand, sagen wir die Kirche des 77-te Tag (oder ich weiss nicht welcher genau), eine solche Hilfe leisten will, dann dieser deklarieren kann, dass wenn jemand mit Dokument fu:r seine Rente oder sein Gehalt, und auch mit der Rechnung fu:r die Heizung, kommt, dann, wenn diese Rechnung im Rahmen des Monats 1/3 seines Einkommens u:bersteigt, die Differenz ihm wiederhergestellt wird. Nun, das ist eine schwache Massnahme, aber ist eben eine Hilfe (fu:r die richtige Wintermonate wie Dezember, Januar, und Februar). Oder auch, wenn einer kein offizielles Einkommen fu:r den Monat hat (was, z.B., mit seinem Arbeitsbuch zu beweisen soll), dann ihm die Ha:lfte von /_allen_/ kommunalen Ausgaben wiederhergestellt wird, plus bis zu 10 gebrauchten Tickets, so a:hnliches. Oder einige grosse Superma:rkte mo:chten vielleicht eine Reduktion machen, sagen wir von 20 bis 30 Prozenten, fu:r lebensnotwendige Gu:ter wie: Brot, Milch, Zucker, O:l, Reis oder Nudeln. Diese Gescha:fte werden immer einen Weg finden, um die Ausgaben auszugleichen, mit irgendeiner unmerklichen Erho:hung von den Preisen und in der Hoffnung Ka:ufer anzuziehen, die Fleisch und andere Dinge neben den reduzierten kaufen werden.
Oder bei der Zahlung von Studiengebu:hren sie ko:nnen personalisiert sein, abha:ngig von den Mo:glichkeiten der Eltern, wo die A:rmere bis zu 50 % Reduktion benutzen, das ist auch mo:glich, und wenn es mit konkrete Personen verbunden ist, dann das werde in gewisser Weise die Erfolgsquote stimulieren (es kann Reduzierung nach den Studienergebnissen gemacht werden). Oder nehmen Sie die Gebu:hren fu:r die Bezirksa:rzte, es ist klar, dass in einem Land wie Bulgarien solche Gebu:hren nicht existieren sollen, aber lassen wir sie noch, doch sie ko:nnen in Proportion mit dem /_Einkommen_/ sein, und sie sind das nicht, d.h. es kann Bezahlung von 1 % von dem /_personalen_/ Einkommen erfordert sein, mit dem Zusatz, dass Leute mit Einkommen unter 1/3 MMG (oder u:berhaupt keine) bezahlen auf der Basis von 1/4 MMG, und solche mit sehr grossen Einkommen auf der Basis von 2 MMG. Grob gesagt das wird durchschnittlich dieselbe Gelder den A:rzten bringen, wird aber viel gerechter sein; und vergessen Sie nicht, dass diese Gebu:hren eine Art von Bestechung fu:r die A:rzte sind, wer wieviel gibt, ungefa:hr, nicht mit Genauigkeit von Stotinken. Und es ist ho:chste Zeit diese Pauschalsteuer (flat Tax) zu vera:ndern, denn das ist die /_mo:glichst rechte_/ Art der Besteuerung, (mehr nach rechts wird wenn je niedriger das Einkommen ist, desto mehr Steuern zu zahlen sollen, aber das vielleicht in anderen Galaxien nicht zu treffen ist, geschweige denn in unserem), und auch die Steuern mu:ssen an der Basis von perso:nliche Einkommen und mit Bezug auf die abha:ngige Personen berechnen sein, weil das der einfachste Weg ist, um eine Proportionalita:t der Ausgaben zum Einkommen zu erreichen, sonst mu:ssen viele Dinge (Strom, Heizung, usw.) teurer zu den Reicheren zu verkaufen sein, was nichtsdestoweniger auch tun werden kann, aber mit geringfu:gigen Unterschieden, zirka 10-20 % am meisten fu:r die sehr Reichen (machen sie sich dann eine eigene Kraftwerk, wenn sie sich so reiche meinen, als ob Windkraftwerk ist schon mo:glich zu haben). Und so weiter.
So dass wir zu einer Bankinstitut kommen, welche die no:tige Transfers machen soll, wo sie verschiedene Spenden annimmt und sie zu den richtigen Leuten versendet. Ich muss noch einmal um die unvermeidliche Kategorisierung von jedem mit einer Magnetkarte nach EGN (PIN code) zu erinnern, so dass es in jedem Moment mo:glich war, zu pru:fen, in welche Kategorie er fa:llt. Wenn das Einkommen ein wenig u:ber 1 MMG ist das wird dem Person nichts antun, wenn es u:ber 3 oder 5 MMG ist ko:nne von ihm sogar ein bisschen ho:here Bezahlung fu:r einige Dienstleistungen (wie ich sagte, Strom, Heizung, Ausbildung) erfordert sein, aber wenn das Einkommen unter 1/2 MMG ist dann mu:ssen einige Reduktionen beginnen, und wenn es unter 1/4 MMG ist, oder 0.2 MMG wie ich vorgeschlagen habe, dann mu:ssen /_alle_/ Ausgaben fu:r solche Leute erstattet sein, denn solche Leute mu:ssen nicht in unserem Land existieren. Aber die Hauptsache ist, achten Sie darauf, dass es /_nicht zu erfordern_/ braucht, irgendeine Instanz zu bitten, irgendwelche Antra:ge zu einreichen, einfach wenn einer arm ist, er muss einige Reduktionen haben, unabha:ngig davon ist er Intellektueller mit 17 Universita:tsausbildungen oder su:chtiger Teenager, oder schwangere Frau, oder AIDS positiver Mensch, oder alkoholisierter alter Mann /Frau, oder wer auch immer er ist, ich wiederhole, /_die Ursachen haben keine Bedeutung_/, was Bedeutung hat ist, dass das eine lebende Person ist, und er hat das Recht seine elementare Bedu:rfnisse gema:ss den Mo:glichkeiten der Gesellschaft in dem Moment zu befriedigen. Wenn wir das erlauben ko:nnen dann /_mu:ssen_/ wir es erlauben, und ob wir das erlauben ko:nnen wird nach dieser Klassifizierung bestimmt (ausser wenn jemand ausdru:cklich erkla:rt, dass er nicht u:berwacht werden mo:chte, was nur innerhalb des Jahres gu:ltig wird). Das ist die Idee der Humanita:t, das ist die Idee des Kommunismus und auch einer gut regulierten kapitalistischen Gesellschaft. Fu:r die anderen La:nder ihre Massnahmen irgendwie genu:gen, aber wir, als in der schlimmsten Lage von der ganzen Europa:ischen Union, brauchen versta:rkte Massnahmen, ich denke das ist offensichtlich.
Ach ja, und lassen Sie nicht ausser Acht, dass wenn die miserable usw. einige Mittel mehr bekommen, dann sie werden sie benutzen und das kann nicht verpassen, die Landwirtschaft wiederzubeleben, denn die Stagnation tritt auf, wenn Menschen kein Geld haben um das, was sie brauchen, zu benutzen. Eine solche Krise, glaube ich, trat in Bulgarien vor 5-6 Jahren mit den Bauarbeitern auf, und sie dauert noch, weil wir viele Wohnungen gebaut haben, welche niemand kaufen kann, die Leute haben kein Geld, so dass, trotz einer Zunahme des Wohnungsbestands um etwa 50 % im Vergleich mit der Lage vor einem Vierteljahrhundert, die Leute jetzt Wohnungen noch brauchen, denn die letzte werden hauptsa:chlich gekauft, um Geld zu /_investieren_/, aber niemand lebt darin. Auch schauen Sie um sich, wie viele Pubs und Cafes es in den Sta:dten gibt, aber sie ko:nnen nicht einmal im Durchschnitt bis zu 1/3 gefu:llt werden, meistens nur bis 10 % von ihrer Kapazita:t. All dies ist Folge unseres Strebens den fetten “Knochen” zu schnappen, dann aber wir weder an ihn “nagen”, noch den anderen geben. Das ist, offensichtlich, verpfuschter Kapitalismus. Genau wie wir mit der bezahlte Ausbildung u:bertrieben haben, infolgedessen wollen jetzt die Kinder einfach /_nicht_/ lernen, und warum sollen sie es tun, wenn sie ko:nnen ihre Bildung kaufen, indem sie fu:r die Ausbildung bezahlen und am Ende ihr Diplom bekommen, und das auch ist stellen von dem Wagen vor das Pferd. Das richtige ist das, was wir ablehnten, Bezahlung von der Ausbildung von irgendeine Institution, fu:r welche man spa:ter einige Jahre zu arbeiten verpflichtet ist, wenn man die Mittel nicht erstatten will. Und so weiter: SM, Banken, Fonkarten mit kategorisierten Bu:rgern, verschiedene Preise fu:r verschiedene Personen, nach ihren Fa:higkeiten, das ist unser naher (sagen wir, bis zum Ende dieses Jahrhunderts) Kapitalismus, sonst erwarten uns nur Faschisten und Revolutionen, meine Damen und Herren. Weil wir unsere menschlichen Schwa:chen nicht u:berwinden ko:nnen, nicht /_mit sich selbst_/ (denn mit der Natur es ist schon leichter) zu ka:mpfen ko:nnen, uns nicht vereinen und u:ber die andere Leute denken ko:nnen und wollen, ku:mmern uns nicht, wohin wir gehen und wofu:r wir ka:mpfen, nur zu konsumieren denken, und vergessen haben, dass es in dieser Welt auch andere Werte gibt.
So, und erlauben Sie mir jetzt meine Vorstellung von der Vereinigung der Extreme, fu:r diesen Block des Extremita:ten, zum Beispiel, geben, wo sowohl Kommunisten als auch Faschisten eintreten sollen, sogar auch ethnische Parteien (nur ohne die Chinesen und die Araber, ich bitte Sie, fu:r sie ist noch zu fru:h, um “Ein B/_lu_/gare mich zu nennen, gro:sste Fr/_ew_/de fu:r mich i/_ss_/t” zu singen). Lassen wir uns nicht gerade eine Partei wollen, das ist vielleicht u:ber die menschlichen Kra:fte, aber einen Block, mit gemeinsamer Strategie und Vision zur Beka:mpfung der Armut, mu:ssen wir machen, und dann in ihn, wollen es oder nicht, werden auch andere Parteien, wenn es solche gibt, eintreten. Das kann schwierig sein, wenn wir nicht Klarheit daru:ber haben, was wir wollen, Kommunismus oder Faschismus oder Kapitalismus, aber wenn wir wollen, dass keine Armen gibt, dann das ist ein erstrebenswertes Ziel und eine gemeinsame Plattform fu:r /_alle_/. Wir ko:nnen ihn nennen, sagen wir, BBA, fu:r Block fu:r Beka:mpfung der Armut (aber hier, meine Deutsche Leser, sie werden eine Ha:lfte des Vergnu:gens vermissen, weil ich viele Wortspiele verwende, die schwer zu u:bertragen sind, und hier sind 3 “B”), aber wenn einige behaupten das eine solche Partei schon existiert (was richtig ist, es war ein Business Block), dann wir ko:nnen noch eine “B” vorne hinzufu:gen, “Bulgarisch”, solche politische Macht mit vier identischen Buchstaben gibt es wahrscheinlich noch nicht sogar in der Welt (und versuchen Sie nicht mein Ehrgeiz zu reizen, ich bitte Sie, denn ich kann sicherlich noch eine fu:nfte “B” platzieren — entweder “leuchtend” oder “zuku:nftig” oder “stu:rmisch” oder “merkwu:rdig” oder “bajganjuisch” oder “unendlich” oder “hemmungsloser” oder “gesegneter” — was alles in Bulgarisch mit diesem Buchstaben beginnt —, aber genug damit). Es ist doch mo:glich noch ein anderer Approach zu dem Namen, zum Beispiel: Plattform fu:r Leichte und Klare Stabilisierung (mit Initialen in Bulgarisch “PLJaS”, was etwas wie Klatsch bedeutet), Bulgarisches Absolutes Ziel (BAZ — was Aufschrei ist), Peoples League vor United Advance (in Englisch, mit Initialen “TschLEN”, wo “tsch” ein Buchstabe ist, und das Word bedeutet ... Glied oder Mitglied), Politische Initiative fu:r Menschheit (“PITsch” — was a gut ... F#icker bedeutet), Assoziation fu:r Mo:gliche Effektive Entscheidungen (“AWER”, was etwas wie Kamerad ist, von Tu:rkischer Herkunft), Glu:ck, Integration, Ha:rte (“StIT”, was Schild bedeutet), Dringende und Effektive Massnahmen und Initiativen (“NEMI”, was ist stumme), Serio:se Ansichten Und Strikte Kollektive Analysen (“SWIRKA”, was ist pumpen oder blow-job), Bulgarische Union fu:r Gemeinsames Wohl (“BOOB” — komische Initialen), oder das kurze UF (fu:r Einheitliche Front — Exklamation fu:r La:ssigkeit).
Nun, Scherze oder nicht, aber denken Sie daru:ber Herren Politiker, und Sie Damen. Denn sonst ist uns schlechtes geschrieben, wegen dem Grund, dass die Welt nach links geht, erkennt das aber nicht an, nennt es nicht so, doch links gibt es scho:ne Idee, weil rechts es keine gibt, die rechte Seite ist die raue Realita:t. Und wenn wir nach links biegen, natu:rlicherweise, entstehen auch die Antipoden, die Faschisten, aber die Welt hat genug von den Faschisten bekommen (nicht als von den Kommunisten, sie entzu:ndeten keine Kriege, sie terrorisierten nur ihre eigenen Leute), und ausser den Fakt, dass das nicht gut ist, das erzeugt die Situation von zwei scharfen Steinen, welche, wie wir wissen, und haben das in der Praxis gesehen, mahlen nicht das Mehl in der Mu:hle (wir haben ein solches Sprichwort). Und die einzige starke zentristische Partei in unserem Land ist diese der Tu:rken, wir aber wollen keine Tu:rken bei uns haben. Andererseits Parteien, die um Perso:nlichkeiten, mehr oder weniger rechten, gebildet sind, dauern nicht lange, aber sie mu:ssen dauern, denn schon Machiavelli bemerkt hat, dass der Fu:rst lange Zeit regieren soll. Und dann was passiert, ah? Hmm, es passiert dass, wollen wir es oder nicht, aber von Zeit zu Zeit die Kommunisten, welche nicht gerade Kommunisten sind, wie ich sagte, aber die Leute assoziieren sie mit diesen, /_wieder_/ an die Macht kommen, aber das Volk will das nicht ganz stark, und dann neue Faschisten tauchen auf, die sich nicht vereinigen ko:nnen, und dann die Tu:rken kommen, um uns zu beruhigen, und die Sympathien der Bulgaren als auch ausserhalb von uns gewinnen, und wir haben keine Ko:nige mehr, der Liebe Gott will u:ber uns nicht ku:mmern, und es bleibt uns nur der Weg der Revolution, die mindestens NATO nicht zulassen wird, oder sinnlose bu:rgerliche Proteste, die wir jetzt machen ko:nnen, aber keinen Vorteil davon ziehen. So dass, mit einem Word, entweder Sie sich mit den Kommunisten irgendwie koalieren, oder spa:ter werden allein schuldig sind, dass das nicht getan haben; das Volk wird in jedem Fall /_leiden_/ (der letzte u:berzeugte Kommunist war “Genosse Jean”, d.h. Videnov, wen die UDF Leute lebhaft verjagt haben), aber das ist es, uns bleibt nur die Wahl zwischen den Tu:rken oder den Kommunisten (denn die Hexenjagd wird jemals enden, und dann wird niemand fu:r bestimmte rechte kraftbegabte Ma:nner stimmen, nur um die Linken zu vermeiden).
Ich denke, dass ich mich klar genug gemacht habe. Fu:r mich es ist fast einerlei, und deshalb ich meine Stimme nicht abgebe, weil die intelligente Leute /_jede_/ Macht erkennen, denn es ist unmo:glich ohne Macht, wa:hrend die dumme keine erkennen, u:berall Fehler finden, und niemand ihnen gefa:llt. Ja, aber die meisten Leute, eine schreckliche Mehrheit der Leute sind dumm, und infolgedessen niemand gefa:llt ihnen. Die A:nderung ist eine gute Sache, dass wir unsere Herrscher wechseln, wie ein Mann die Huren wechselt, hilft in einem gewissen Grade, aber das lo:st die Probleme nicht vollsta:ndig, weil einer sich ein bisschen /_emotional_/ mit den “Huren” engagieren will, oder? Im Westen die Leute stimmen fu:r ihre Politiker, weil sie sie mo:g
en, bei uns wir stimmen um nicht diese, die wir hassen, an die Macht kommen; ja, aber mit Hass nichts Gutes in dieser Welt geschaffen war. Genug zu diesem Punkt.

Weiter im Zweiter Teil

~ ~ ~